Решение № 2-405/2018 2-405/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2–405/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре Прошиной Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

14 февраля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

Требования мотивирует тем, что *** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств *** на сумму 85000 руб. под 10% в месяц до 27 числа каждого месяца от суммы займа сроком до ***. Заемщик с учетом процентов обязался вернуть 187 000 руб., но обязательство в строк не исполнил. Истец считает договор займа пролонгированным на тех же условиях. Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков оплаты процентов заемщик оплачивает по 1% в день за каждый день просрочки от суммы основного долга - по 850 руб. в день. С ***. по ***. просрочка составила 726 дней: 850х726=617100 руб. Согласно п. 4.2. договора при нарушении сроков оплаты основного долга заемщик оплачивает по 1% в день за каждый день просрочки от суммы основного долга - по 850 руб. в день. С ***. по ***. просрочка составила 391 день, то есть неустойка составила 850х391=332350 руб. Истец снизил размер взыскиваемой неустойки и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от *** *** в размере основного долга 85000 рублей, проценты за пользование займом в размере 102000 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с *** по *** в размере 245945, 79 рублей 79 копеек, неустойку за просрочку оплаты процентов за период с *** по *** в размере 388320,79 рублей 79 копеек, а всего 821 266,58 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11413 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В суд истец ФИО3 не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде иск поддержала, указала, что истец снижает сумму требований в части неустойки и просит суд взыскать с ответчика в его пользу 85 000 руб. – основной долг, 102000 руб. – проценты за пользование займом, 313 000 руб. – неустойки, а всего 500000 руб.

Ответчик ФИО2 в суде против иска в части требований о взыскании неустойки возражала, суду пояснила, что в ***. она заняла у ФИО3 60000 руб. под 10 % ежемесячно сроком на 1 год, о чем ими был подписан договор. В течение срока действия договора она оплатила проценты за пользование денежными средствами, но основной долг не погасила. Впоследствии они с истцом неоднократно подписывали договоры займа новыми датами, в которых указывали сумму в размере 60000 руб., полученную, но не возвращенную ею ответчику по договору ***. ***г. ФИО3 вновь предложил ей подписать договор займа, указав в нем 60000 руб. – сумму займа 2012 года и 24000 руб. – сумму недоплаченных процентов за предыдущий год, а так же 1000 руб. – сумму за услуги по составлению договора. Фактически никаких денег с ***. она у истца не брала, а договоры подписывала, так как считала, что ее дом находится в залоге у истца и опасалась его лишиться. ***. она оплатила проценты за пользование займом в размере 8500 руб., о чем имеется отметка на ее экземпляре договора. Считает сумму неустойки завышенной. С суммой основного долга в размере 60000 руб. и процентов в размере 25 000 руб. согласилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также смысла договора необходимо определять характер договорных отношений путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В материалы дела сторонами представлен договор займа от ***. между ФИО3 и ФИО2 *** на сумму 85000 руб. под 10% в месяц с уплатой процентов до 27 числа каждого месяца от суммы займа, сроком до ***. В пункте 5 договора содержится отметка о том, что ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 85000 руб.

При этом из пояснений ответчика в суде об обстоятельствах получения ею денежного займа у истца следует, что фактически денежные средства по договору от ***. ей не передавались, поскольку обязательство возникло между нею и истцом в ***., когда ей на основании письменного договора была передана сумма в размере 60000 руб. С этим согласился в суде представитель истца, пояснивший, что стороны, заключая спорный договор от ***. имели ввиду пролонгацию возникших в *** г. правоотношений по договору займа на сумму 60 000 руб. с учетом недоплаченных процентов за пользование займом в размере 25000 руб., имевшихся к моменту заключения договора.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не возникло правоотношений на основании договора займа от ***., так как договор является безденежным. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Требований о взыскании долга на основании договора займа от ***. истцом не заявлялось.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При установленных обстоятельствах, суд считает договор займа от ***. между истцом и ответчиком незаключенным, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, неустойки отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Красиева С.А.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2018г.