Решение № 2-1612/2025 2-1612/2025~М-580/2025 М-580/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1612/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО УК «Фаворит», ПАО «ДЭК», «АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»-филиал АО «Хабаровские электрические сети», ОАО «РЖД», ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, находящейся на первом этаже трехэтажного многоквартирного дома. Над квартирой истца расположена <адрес>, принадлежащая на праве частной собственности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, в квартире ФИО1 произошел пожар. Пожарная бригада ликвидировала пожар большим количеством воды, в результате чего повредилось имущество истца. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 633833 рубля 00 копеек. За услуги специалиста истец уплатил денежные средства в размере 25200 рублей 00 копеек. Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о причинении ущерба истцу, уклонилась от возмещения материального ущерба в добровольном порядке, в связи с чем, истец, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд, уплатив государственную пошлину в размере 17676 рублей 66 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК «Фаворит», ФИО3 и ФИО4.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - филиал АО «Хабаровские электрические сети».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - филиал «Хабаровскэнергосбыт».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований к ПАО «ДЭК» в связи с отсутствием вины в причинении ущерба истцу. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО «ДРСК» - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований к данному ответчику в связи с отсутствием вины в причинении ущерба истцу. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ООО «УК «Фаворит» - ФИО12 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела, подтвердив изложенные в них доводы.

Представитель ОАО «РЖД» - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал ссылаясь на то, что внеплановых отключений подачи электроэнергии в доме, в котором проживают истец и ответчик, не имелось, обращений от жильцов дома по вопросу перепада напряжения, не поступало, фактически перепада напряжения в доме не было. В случае недостатков в подаче электроэнергии по вине энергоснабжающей организации, пострадали бы все жильцы многоквартирного жилого дома. Никаких недостатков в энергоснабжении всего многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, не было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, владеет на праве частной собственности квартирой кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве частной собственности квартирой кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. На момент пожара в квартире проживали ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом. Процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту о регистрации и проверке сообщения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера ЦППС СПТ 21 ПСО ФПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о возгорании в <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Сообщение о пожаре зарегистрировано в ЖРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Возгорание ликвидировано пожарными подразделениями.

Согласно донесению о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о пожаре поступило в подразделение МЧС России ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут. Время прибытия первого подразделения пожарной охраны 15 часов 48 минут, время подачи первого ствола 15 часов 49 минут, время локализации пожара 15 часов 57 минут, время ликвидации открытого горения 16 часов 00 минут, время ликвидации последствий пожара 16 часов 17 минут. Тушение пожара производили 10 человек. При тушении пожара применялась вода.

Из акта осмотра места пожара от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО9 следует, что объектом осмотра явилась квартира – студия №, расположенная на втором этаже трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Внутренним осмотром установлено, что <адрес> расположена на втором этаже с правой стороны от лестничного марша. Квартира оборудована входной металлической дверью с врезным замком, на момент осмотра не имеет следов механического воздействия. Квартира является студией с совмещенной жилой зоной и кухней. Квартира оборудована натяжными потолками в жилой зоне, в прихожей и в помещении кухни. При входе в квартиру прямо от прихожей расположена кухня со следами закопчения, степень закопчения увеличивается по направлению к жилой комнате к левой стороне от входа. Натяжной потолок в жилой зоне выгорел, с левой стороны, под каркасом натяжного потолка расположена выгоревшая распределительная коробка электропроводов. Под данным местом расположен обгоревший деревянный поролоновый диван. Деревянный каркас дивана выгорел в месте под выгоревшей коробкой электропроводки. Вся жилая зона квартиры закопчена продуктами горения. На момент осмотра сгоревшая электропроводка частично демонтирована.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения при тушении пожара, составленного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК «Фаворит», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в <адрес> произошел пожар, который потушен пожарной бригадой большим количеством воды. Квартира № по <адрес>, расположена на первом этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома, под квартирой №. В <адрес> обнаружено, что имеются следы намокания сверху водой, в этой связи по всему периметру квартиры, в коридоре, на кухне, в комнате провисли натяжные потолки, образовалось скопление воды на напольном покрытии. Поскольку вода стекала сверху по стенам, визуально установлено, что промок утеплитель на потолке, повреждены стены в комнате, натяжные потолки, обои, межкомнатная дверь, в том числе дверные коробки, наличники дверные, штукатурный слой на стенах, напольные плинтусы, мебель. Причиной залива <адрес> явился залив, произошедший в следствии тушения пожара в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, большим количеством воды.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, пострадавшей в результате залива в следствии тушения пожара в вышерасположенной квартире, составляет 633833 рубля 00 копеек. Заключение специалиста основано на локальной смете, фототаблице, являющихся приложением.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку, за услуги специалиста истец уплатил 25200 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчики не инициировали проведение судебной экспертизы, суд принимает представленное истцом заключение специалиста в качестве доказательства по делу, так как специалист имеет соответствующее образование и квалификацию, им проведены исследования на научной основе, сделаны соответствующие выводы.

Согласно ч.1-3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного владения.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1, в рамках рассматриваемого спора, не представила доказательства, подтверждающие факт отсутствия вины в причинении ущерба истцу, факт возникновения пожара в квартире ответчика по вине иных лиц, тогда как именно ответчик обязана представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия вины в причинении вреда истцу, поскольку вина ответчика презюмируется. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что причинитель вреда должен представить доказательства отсутствия своей вины.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 №9-П, от 10 февраля 2006 №1-П и т.д.).

В силу части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как правового демократического государства создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть1; статья 7 часть 1), гарантирует гражданам охрану законом права частной собственности (статья 35 часть1), государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, признание права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, части 1 и 2; статья 46 часть1), а также обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу Закона обязанным возместить вред.

В п.п.1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают …вследствие причинения вреда.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении ущерба, как указано в приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответственность, предусмотренная данной нормой закона, возникает при неисполнении денежного обязательство.

В силу ч.1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Для взыскания причиненного ущерба подлежат установлению следующие обстоятельства: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу, возлагается на собственников жилого помещения, не обеспечивших пожарную безопасность своего имущества, вина которых предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Бремя содержания жилого помещения (квартиры), а также общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в доме (ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ). Содержанием общего имущества в зависимости от выбранного способа управления занимается соответствующее лицо (УК, ТСЖ, ЖК, ЖСК и т.д.). Расходы на его содержание несет собственник путем внесения платы за жилое помещение.

В соответствии с ч.1.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утв. уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в МКД относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» закреплено, что «внутриквартирное оборудование» - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых и инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу абзаца второго части первой статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственник несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, бремя содержания собственниками имущества предполагает также ответственность собственников за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» закреплено, что "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы; "внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;

Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:.. электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Таким образом, в ходе осмотра места пожара выявлено, что источником пожара в квартире ответчика ФИО1 явилась распределительная коробка электропроводов, то есть внутриквартирное оборудование. Данная коробка устанавливается собственником жилого помещения для обеспечения функционирования софитов в натяжном потолке. Коробка электропроводов находилась под каркасом натяжного потолка и подвергалась нагреву в закрытом пространстве. Данное имущество находится в зоне ответственности собственника жилого помещения, в связи с чем ФИО1 обязана была осуществлять контроль за распределительной коробкой электропроводов.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы ответчика о возникновении пожара в связи с коротким замыканием электропроводки, вызванным частыми отключениями электрической энергии и перепадами напряжения.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о невозможности выплаты ущерба в связи с признанием её банкротом.

Так, основная цель института банкротства физических лиц - социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам. Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их требований, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

Между тем, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Обязанность обеспечить надлежащее содержание жилого помещения и не допустить нарушения прав и законных интересов соседей при использовании данного помещения, возложена на собственника жилого помещения, которым, в рассматриваемом случае, является ответчик ФИО1. Ответчик не обеспечила выполнение требований пожарной безопасности, хотя обязана осуществлять контроль за принадлежащим ей жилым помещением и находящимся в нем имуществом, внутриквартирным оборудованием, в связи с чем ФИО1 не может быть освобождена от гражданско-правовой ответственности перед истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в <адрес> по адресу: Россия, <адрес> пожар произошел по вине ответчика ФИО1, в результате чего из – за тушения пожара водой повреждено имущество истца, доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, в подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста, которое принято судом в качестве доказательства по делу. При таких обстоятельствах, причинителем вреда по отношению к истцу ФИО2 является ответчик ФИО1, в связи с чем на нее возлагается ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате пожара.

Исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для применения ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства имущественного положения, сведения о наличии в собственности движимого и недвижимого имущества.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ № кассовый чек на сумму 30000 рубле й00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей, специалистов.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 №21-П, отмечено, что признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как указывает Конституционный Суд российской Федерации, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми (вынужденными) и возмещаться в разумных пределах, с учетов принципов справедливости и равенства (постановление от 21.01.2019 №6-П). Снижение размера компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах существовавших на момент их оказания ее рыночных значений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 708-О).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности спора, объема и характера оказанных юридических услуг истцу, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены полностью, что свидетельствует об эффективности работы представителя, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких – либо доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд признает заявленный ко взысканию размер судебных расходов в сумме 30000 рублей 00 копеек обоснованным, доказанным и разумным.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО УК «Фаворит», ПАО «ДЭК», ОАО «РЖД», «АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»-филиал АО «Хабаровские электрические сети», ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, паспорт № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, паспорт №, материальный ущерб 633833 рубля 00 копеек, за услуги специалиста 25200 рублей 00 копеек, государственную пошлину 17676 рублей 66 копеек, в счет возмещения расходов на представителя 30000 рубле й00 копеек.

В случае просрочки выплаты взысканных настоящим решением денежных средств, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, исходя из суммы 706709 рублей 66 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.