Решение № 2-13241/2025 2-819/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-13241/2025

№2-819/2026

УИД 77RS0015-02-2025-004779-14

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВТБ Лизинг» к ФИО1, , обществу с ограниченной ответственностью «АльянсМонтажГрупп» о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВТБ Лизинг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, , ООО «АМГ» о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 1 644 754 рубля 28 копеек, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 31 448 рублей, указав, что между истцом и ООО «АльянсМонтажГрупп» были заключены договоры лизинга ... от ..., ... от .... Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО «ВТБ Лизинг» ... и являются договором присоединения. Кроме того, в тот же день в целях обеспечения обязательств по заключённым договорам между ФИО1, и истцом заключен договор поручительства. В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты платежей, лизингодатель направил лизингополучателю уведомления ..., ..., ..., ... от ... об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием оплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат предмета лизинга в течение 2 дней с момента получения уведомления. Расчет завершающей обязанности по Договору лизинга № ... от ... составляет: имущественный интерес Лизингодателя в объеме размера финансирования в сумме 306 647 рублей 20 копеек, платы за финансирование в сумме 1 944 664 рубля 96 копеек, санкций и убытков, предусмотренных договором лизинга, а именно пени за просрочку лизинговых платежей в сумме 297 065 рублей 14 копеек, (за период с ... по ...), неустойка за период с ... по ... в размере 5 001 рубль 14 копеек, убытки в сумме 52 100 рублей, а также упущенная выгода в сумме 1 366 873 рублей 83 копейки.

Лизингодателем получено от лизингополучателя по договору лизинга за вычетом аванса 667 695 рублей 52 копейки.

... предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи, стоимость договора составила 1 929 504 рубля. С учетом указанного, стоимость завершающей обязанности по Договору лизинга с учетом применения к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от ... ... «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», составляет 2 340 624 рубля 06 копеек (4 937 823 рубля 58 копеек – 2 597 199 рублей 52 копейки).

Расчет завершающей обязанности по Договору лизинга ... от ... составляет: имущественный интерес Лизингодателя в объеме размера финансирования в сумме 2 759 824 рубля 80 копеек, платы за финансирование в сумме 1 944 664 рубля 96 копеек, санкций и убытков, предусмотренных договором лизинга, а именно пени за просрочку лизинговых платежей в сумме 297 065 рублей 14 копеек, (за период с ... по ...), неустойка за период с ... по ... в размере 5 001 рублей 14 копеек, а также убытки, понесенные лизингодателем в сумме 52 100 рублей, упущенная выгода в размере 1 366 873 рубля 83 копейки, итого: 5 058 656 рублей 04 копейки.

... предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи, стоимость договора составила 1 938 000 рублей. С учетом указанного стоимость завершающей обязанности по Договору лизинга с учетом применения к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от ... ... «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», составляет 2 520 597 рубля 55 копеек (5 058 656 рубля 04 копеек – 2 538 058 рубля 49 копеек).

Таким образом, общая подлежащая взысканию по договорам лизинга составила 1 644 754 рубля 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... производство по делу о признании ООО «АльянсМонтажГрупп» банкротом прекращено, в связи с чем протокольным определением от ... ООО «АльянсМонтажГрупп» привлечены в качестве соответчика.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АльянсМонтажГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления ..., заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд не представил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления ..., никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с Федеральным законом от ... № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «АльянсМонтажГрупп» заключены договоры лизинга ... от ..., ... от ... в редакции дополнительных соглашений.

Согласно п. 1.1. договоров, настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес .... Все условия, прямо непредусмотренные в Договоре, определяются в Правилах лизинга автотранспортных средств.

Так, по условиям заключенных договоров, в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 Договора, у выбранного лизингополучателем продавца (п. 6.3. Договора), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять имущество в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Предметом лизинга по договору ... от ... является специальный прицеп, марки ... года выпуска, VIN ... (согласно акту приема передачи предмета лизинга) (л.д. 25-26).

Сумма лизинговых платежей по договору составляет 4 910 036 рублей 80 копеек (п. 5.1. договора лизинга).

Предметом лизинга по договору ... от ... является специальный прицеп, марки ... года выпуска, VIN ... (согласно акту приема передачи предмета лизинга) (л.д. 45-47).

Сумма лизинговых платежей по договору составляет 5 001 136 рублей 96 копеек (п. 5.1. договора лизинга).

Как следует из акта приема-передачи от ..., АО «ВТБ Лизинг» передало во временное владение и пользование предмет лизинга, а ООО «АльянсМонтажГрупп» принял указанный предмет лизинга (л.д. 28 оборот).

Согласно акту приема-передачи от ..., АО «ВТБ Лизинг» передало во временное владение и пользование предмет лизинга, а ООО «АльянсМонтажГрупп» принял указанный предмет лизинга (л.д. 49).

Согласно п. 5.2. заключенного договора, лизинговые и авансовые платежи по договору должны осуществляться лизингополучателем в сроки и в сумме, указанных в пунктах 5.5. и 5.6. настоящего Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах лизингодателя.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга № ... от ... между АО «ВТБ Лизинг» и ФИО1, ... был заключен договор поручительства ... (л.д. 37)

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга № ... от ... между АО «ВТБ Лизинг» и ФИО1, ... был заключен договор поручительства ...

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства ФИО1, несет солидарную с ООО «АльянсМонтажГрупп» ответственность перед АО «ВТБ Лизинг» при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указал представитель истца, и обратного ответчиком не представлено, ООО «АльянсМонтажГрупп» прекратил выплачивать арендные платежи по договору лизинга.

... направило в адрес ответчика уведомление ... об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № ... от ... которым уведомило ООО «АльянсМонтажГрупп» о своем одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № ... от ... и его прекращении с ..., а также потребовало в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность и возвратить предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору, либо выкупить предмет лизинга, оплатив истцу сумму невыплаченных платежей на дату выкупа имущества и выкупную стоимость имущества (л.д.39).

... направило в адрес ответчика уведомление ... об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № ... от ... которым уведомило ООО «АльянсМонтажГрупп» о своем одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № ... от ... и его прекращении с ..., а также потребовало в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность и возвратить предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору, либо выкупить предмет лизинга, оплатив истцу сумму невыплаченных платежей на дату выкупа имущества и выкупную стоимость имущества (л.д.58).

... составлен акт возврата имущества по уведомлению о расторжении договора лизинга № ... от ..., в соответствии с которым адрес изъял предмет лизинга прицеп специализированный ... 2023 года выпуска, VIN ... (л.д. 40).

... составлен акт возврата имущества по уведомлению о расторжении договора лизинга № ... от ..., в соответствии с которым адрес изъял предмет лизинга прицеп специализированный ..., 2023 года выпуска, VIN ... (л.д. 59).

Истец указал, что финансирование по договору № ... от ... было частично возвращено лизингодателю в размере 2 597 199 рублей 52 копейки посредством реализации предмета лизинга ..., кроме того лизингодателем получено от лизингополучателя по договору лизинга за вычетом аванса 306 647 рублей 20 копеек.

Однако, возврат вложенного финансирования ООО «АльянсМонтажГрупп» до настоящего времени полностью не осуществлен, его задолженность составляет 783 016 рублей 84 копеек.

Истец указал, что финансирование по договору № ... от ... было частично возвращено лизингодателю в размере 2 538 058 рублей 49 копеек посредством реализации предмета лизинга ..., кроме того лизингодателем получено от лизингополучателя по договору лизинга за вычетом аванса 306 647 рублей 20 копеек.

Однако, возврат вложенного финансирования ООО «АльянсМонтажГрупп» до настоящего времени полностью не осуществлен, его задолженность составляет 861 737 рублей 44 копеек.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока оплаты авансового платежа, комиссии за организацию сделки, лизингового платежа, указанного в графике платежей, компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах лизингодателя в размере предоставленной скидки и (или) компенсационного платежа на возмещение части вложения лизингодателя на срок более 15 календарных дней.

В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга стоимость изъятого\возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2 договора лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга, иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием предмета лизинга, и не компенсированные лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга (упущенная выгода).

Судом установлено, что ООО «АльянсМонтажГрупп» взятые на себя обязательства не исполнил. Расчет суммы задолженности судом проверен и принят, так как является арифметически верным, понесённые убытки подтверждены письменными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договорам лизинга № ... ... и № ... от ... в общей сумме 1 644 754 рубля 28 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия договора.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 31 488 рублей, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВТБ Лизинг» к ФИО1, , обществу с ограниченной ответственностью «АльянсМонтажГрупп» о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АльянсМонтажГрупп» (ИНН <***>), ФИО1, (ИНН ...) в пользу акционерного общества «ВТБ Лизинг» задолженность по договорам лизинга № ... ... ... и № ... от ... в размере 1 644 754 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 448 (тридцать одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Бурханова

Мотивированное заочное решение изготовлено ....