Решение № 2-566/2020 2-566/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-566/2020

Дело № 2-566/2020

УИД 22RS0012-01-2020-001148-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Г.И.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Г.И.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указало, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком 22 февраля 2019 года заключен договор микрозайма № 1804130093/39, по условиям которого ООО МФК "ВЭББАНКИР" передало ответчику денежные средства в размере 15000,00 рублей.

Ответчик обязался возвратить ООО МФК "ВЭББАНКИР" такую же сумму (сумму займа) в срок до 05 марта 2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,2 процентов в день.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги.

Ввиду того, что ООО МФК "ВЭББАНКИР" исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

30 сентября 2019 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 30/09, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу.

За период с 22 февраля 2019 года по 28 мая 2020 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 52500,00 рублей, в том числе: сумма основного долга 15000,00 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 35 954,79 рубля и начислены пени 1 545,21 рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также законодательством РФ.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также законодательством РФ.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Г.И.С. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" 52500,00 рублей, в том числе сумма основного долга 15000,00 рублей, проценты за период с 22 февраля 2019 года по 28 мая 2020 года в размере 35 954,79 рубля, пени за период с 22 февраля 2019 года по 28 мая 2020 года в размере 1 545,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775,00 рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен( л.д.91), просил о рассмотрении дела в его отсутствие( л.д.9). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена( л.д.92),о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В возражениях в письменной форме относительно исковых требований ответчик Г.И.С. исковые требования не признала. При этом указала, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2020 г. по делу № А03-11155/2-19 процедура реализации имущества гражданина в отношении Г.И.С. завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Все требования, основанные на задолженности, возникшей до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, и предъявленные к ней после вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества и освобождения ее от обязательств, с учетом положений п. 9 ст. 142, п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности( банкротстве), правового обоснования не имеют( л.д. 57).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что сторонами( ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Г.И.С.) 22 февраля 2019 года было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, заключенного путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью ( л.д. 21-29). При этом Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" предусмотрено использование электронной подписи в ходе обмена документами между сторонами (л.д. 24-29).

Таким образом, сторонами 22 февраля 2019 года заключен договор займа № 1804130093/39.

В соответствии с условиями данного договора ООО МФК "ВЭББАНКИР" передало ответчику денежные средства в размере 15000,00 рублей. Ответчик обязался возвратить ООО МФК "ВЭББАНКИР" такую же сумму (сумму займа) в срок до 05 марта 2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,2 процентов в день( л.д. 21-29). Денежные средства по договору переведены на счет Г.И.С.( л.д.19).

30 сентября 2019 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 30/09, в соответствии с которым, цедент уступил права требования, в том числе к Г.И.С., ООО Коллекторское агентство «Фабула»( л.д. 14-18).

Ответчик Г.И.С. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем за период с 22 февраля 2019 года по 28 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 52500,00 рублей, сумма основного долга 15000,00 рублей, проценты за период с 22 февраля 2019 года по 28 мая 2020 года в размере 35 954,79 рубля, пени за период с 22 февраля 2019 года по 28 мая 2020 года в размере 1 545,21 рублей. Указанные обстоятельства, в том числе размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2019 года Арбитражным судом Алтайского края возбуждено производство по делу о несостоятельности( банкротстве) гражданина по заявлению ФИО1( дело № А03-11155/2019)( л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 сентября 2019 года требования заявителя признаны обоснованными и введена реструктуризация долгов гражданина( л.д. 68-70).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2020 года принято решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Судом также установлено, что объявление о введении процедуры реструктуризации долга гражданина опубликовано в газете « Коммерсантъ» 14 сентября 2019 года( л.д. 71-72).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2020 года завершена процедура реализации имущества Г.И.С.. Г.И.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина( л.д. 73).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 22 февраля 2019 года, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на указанное требование о взыскании задолженности по договору займа распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между истцом и ответчиком возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом

Учитывая, что ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2020 года признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО Коллекторское агентство «Фабула» в иске к Г.И.С. о взыскании долга по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» в иске к Г.И.С. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Судья- Е.В. Гайдар