Приговор № 1-348/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-348/2019

* * *

* * *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань «06» августа 2019г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя - Никитина Е.В.

защитника - адвоката – Журавлевой А.П., предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***

при секретарях – Ильиной С.А., Грапп Л.М., Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-348/2019 в отношении ФИО1, * * * не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года в вечернее время, более точное время не установлено, проходя мимо магазина-* * * расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, нашла сотовый телефон марки «Vertex» IMEI: * * *, IMEI: * * *, который принесла к себе домой по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> где включив вышеуказанный сотовый телефон, увидела в нем смс-сообщения сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», согласно которых с помощью данного телефона имеется возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете держателя карты, а также то, что на данном банковском счете находятся денежные средства в размере 11300 рублей. После этого, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, реализуя который <дата>. в 09 час. 32 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на вышеуказанный сотовый телефон, получив через смс-сервис «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» доступ к банковской карте № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному в ПАО «Сбербанк России» на имя Д.., тайно похитила с банковского счета № *** денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 11300 рублей, а именно совершила перевод денежных средств в размере 11300 рублей с банковской карты № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному в ПАО «Сбербанк России» на имя Д. на банковскую карту № ***, подключенную к банковскому счету № ***, оформленному в ПАО «Сбербанк России» на свое имя.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Д. значительный материальный ущерб на сумму 11300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что желает ограничиться теми показаниями, которые дала в ходе предварительного расследования и воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

В оглашенных показаниях подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что в ночь с <дата> года на <дата> года, около магазина * * *», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, нашла в снегу мобильный телефон в выключенном состоянии, который принесла домой, решив потом вернуть его законному владельцу. Зарядив сотовый телефон, обнаружила в нем входящие смс сообщения сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», из которых узнала, что на банковской карте, с которой приходят смс сообщения, находятся денежные средства в сумме примерно 13000 рублей. Утром <дата>. увидела, что на телефон пришли смс сообщения с сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств. Посмотрев, увидела, что остаток денежных средств составил 11300 рублей. После этого решила эти деньги с банковской карты похитить. С этой целью деньги в сумме 11300 рублей перевела через приложение «Сбербанк Онлайн» на свою банковскую карту. Похитив деньги, телефон оставила у себя, т.к. подумала, что его будут искать, то его сможет вернуть. До <дата>. телефон находился у нее в пользовании, т.к. если его сразу же бы вернула, то владелец телефона сразу же понял бы, что денежные средства с карты похитила именно она. В последующем, когда пришли сотрудники полиции, то добровольно вернула найденный сотовый телефон «Vertex», из которого удалила приложение банка (л.д.126-127).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном, кроме ее показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего Д.., который показал, что у него в пользовании находились две банковские карты: одна «Моментум», которую отдал своему пасынку на временное пользование, чтобы переводить ему денежные средства на личные нужды, а другая «Зарплатная» – ПАО «Сбербанк России» с № *** Обе банковские карты были подключены к Мобильному банку, абонентский номер - № ***. В его телефоне не было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Телефон всегда находился при нем. <дата> г., в вечернее время суток находился в магазине разливных напитков «* * *», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес> В данном магазине распивал спиртные напитки. Все покупки совершал со своей банковской карты, оснащенной функцией «wi-fi». Баланс его банковской карты на тот момент составлял примерно 13000 рублей. Затем он на такси приехал в магазин «* * *», расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> За такси расплачивался наличными средствами. В магазине «* * *» он также распивал спиртные напитки, после чего пошел домой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома лег спать, а, проснувшись, обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон марки «Вертекс», который на протяжении всего дня, а именно <дата> года находился при нем. Он понял, что по собственной неосторожности утерял свой мобильный телефон, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На его телефоне отсутствовала защитная блокировка и графический ключ. На следующий день, то есть <дата> г. когда пытался расплатиться в магазине за товар со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с № ***, терминал показал недостаточно средств. Тогда решил обратиться в банк, для того чтобы запросить расширенную выписку. Согласно предоставленной выписке, ему стало известно, что денежные средства в размере 11300 рублей были переведены на счет банковской карты «* * *.», в связи с чем решил обратиться в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в данный момент находится без постоянного источника дохода, живет на временные заработки, кредитные обязательства составляют 3000 рублей, за коммунальные услуги уходит около 3000 рублей, остальное он тратит на продукты питания (л.д. 40-42).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается также совокупностью письменных доказательств:

- заявлением Д. от <дата> г., в котором последний просит провести проверку по факту снятия неустановленным лицом денежных средств в размере 11300 рублей (л.д. 3);

- заявлением Д. от <дата> г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 17.03.2019 совершило хищение денежных средств в сумме 11300 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которого осмотрен кабинет № *** ОП № *** МУ МВД России «Сызранское», расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, из которого изъяты представленная Д. детализация соединений абонентского номера № ***, отчет по банковской карте Д. (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> г. с участием ФИО1, согласно которого осмотрен кабинет № *** МУ МВД России «Сызранское», расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> с места происшествия изъяты: сотовый телефон марки «Vertex», IMEI: * * *, IMEI: * * * банковская карта ПАО «Сбербанк России» № *** К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра документов от <дата> г., согласно которого осмотрены отчет по банковской карте № *** ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № *** и выписка о состоянии вклада, открытые оформлены на имя Д. Участвующий в осмотре потерпевший Д.. пояснил, что перевод денежных средств в размере 11300 руб. <дата> был совершен не им, а другим лицом, все остальные операции были совершены им (л.д. 45-54). Вышеуказанные отчет и выписка приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета, IMEI: * * *, IMEI: * * *, который приобщен в качестве вещественного доказательства. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 56-60, 61);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> г., согласно которого была просмотрена видеозапись, представленная ПАО «Сбербанк России», на СD-R диске. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписях, изображена она, <дата>. через банкомат сняла похищенные денежные средства. Видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 74-79, 80);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> г., согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» № *** и отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № *** на имя ФИО1, из которых следует, что ею <дата> в 08.32час (мск.вр.) совершена банковская операция и получено 11300 рублей, которые приобщены в качестве вещественных доказательств. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 81-86, 87);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которого с участием ФИО1 осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» * * *, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, через который ФИО1 сняла похищенные денежные средства в сумме 11300 рублей. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 95-99).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель предложил исключить из обвинения подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак « а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), как излишне вмененный.

Отказ от обвинения в части обоснованный, является обязательным для суда, который также считает необходимым исключить из обвинения подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак « а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), как излишне вмененный, поскольку подсудимой ФИО1 были похищены денежные средства лишь с банковского счета.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судимая, впервые привлечена к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему, * * * по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении нее не имеется.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст.6,43, 60,62ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

При наличии приведенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимой ФИО1, суд также не усматривает оснований для изменения ей категории преступления в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание ОДИН год ПЯТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на нее дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - отчет по банковской карте и выписку о состоянии вклада, открытые на имя Д. отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ***, открытой на имя ФИО1, СD-R диск с видеозаписью - хранить при деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № *** возвратить ФИО1, сотовый телефон марки «Vertex» возвратить потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

* * *

Судья Ю. Н. Чудайкин

* * *

* * *

* * *