Решение № 12-151/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 12-151/2020

Судья З. Дело № 12-151/2020

(дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев жалобу гражданина Республики Узбекистан А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан А., (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2020 года гражданин Республики Узбекистан А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, А. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что за выданный патент на работу, им осуществлялись платежи до (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) платежи были внесены его знакомыми, что подтверждается квитанциями, сомнений в их действительности у него не имелось.

В судебном заседании, проведённом с участием переводчика Д., А. жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову Н. указал, что в настоящее время принудительное выдворение за пределы Российской Федерации к иностранным гражданам не применяется, и полагал достаточным административным наказанием для А. административный штраф, поскольку в таком случае для него будет возможность встать на регистрационный учет и принять меры к оформлению патента на работу. В отношении доводов жалобы А. об оплате платежей за патент пояснил, что в автоматизированной базе данных ФМС России такие сведения отсутствуют и, возможно, А. ошибочно платил по иным банковским реквизитам.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев (пункт 2).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (пункт 5).

Согласно пункту 5 статьи 13.3 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела, в частности, из протокола об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову по адресу: <****> установлено, что гражданин Республики Узбекистан А. находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания – (дд.мм.гг.), тем самым, нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

При рассмотрении дела было установлено, что А. въехал на территорию Российской Федерации (дд.мм.гг.) с целью работы, что подтверждается миграционной картой и информационной справкой АС ЦБДУИГ ФМС России. В этот же день он встал на миграционный учет по месту пребывания: <****>, срок пребывания установлен до (дд.мм.гг.). Также им был оформлен патент на осуществление трудовой деятельности, в качестве подсобного рабочего, серия <данные изъяты> номер (****).

Сведений о внесении авансовых платежей с целью продления срока действия патента материалы дела не содержат и в информационной справке АС ЦБДУИГ ФМС России не отражено.

Из объяснений А., данных в городском суде следует, что он не смог своевременно выехать с территории Российской в связи с введением ограничительных мероприятий ввиду коронавирусной инфекции, и готов выехать в Узбекистан в следующем году. Также пояснил, что подал документы на патент, и на протяжении года будет работать.

Факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), миграционной картой (****), патентом серия (****) и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия А. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания А. на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих оплату А. патента до (дд.мм.гг.), суду не представлено, а представленные сведения о внесении платежей через ПАО «Сбербанк» такими доказательствами не являются.

Административное наказание А. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вместе с тем, назначая наказание в виде административного выдворения в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья не учел следующее.

В силу части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

Сведения о том, что А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства в деле отсутствуют, правонарушитель намерен принять меры для оформления пребывания на территории Российской Федерации на законных основаниях, в связи с чем назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения не соответствует целям административной ответственности и является избыточным.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта по 15 декабря 2020 года включительно в отношении иностранных граждан не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российский Федерации.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2020 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение гражданину Республики Узбекистан А. дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 у. удовлетворить частично.

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан А., изменить, исключив из него указание на назначение А. принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина