Решение № 12-468/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-468/2020

Дело №12-468/20


РЕШЕНИЕ

гор. Махачкала 16 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Республики Дагестан Зайналов К.Ш., с участием представителя МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" ФИО1, рассмотрев жалобу представителя МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу №20-0003/1-Ар от 03 августа 2020 года об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу №20-0003/1-Ар от 03 августа 2020 года, МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Представитель МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" ФИО1 действующий на основании доверенности №12 от 23.09.2020 обратился в суд с жалобой на указанное постановление считая его незаконным и необоснованным, в которой указывает, что все нженерные сети водоснабжения 35% монопольно принадлежат ОАО "Махачалаводоканал", они же оказывают коммунальные услуги всему населению города по тарифам утвержденному тарифной службой РД. МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" осуществляет свои функции на основании положения в котором отсутствует функции по организации и осуществлению мероприятий по содержанию водного объекта "Тарнаирка" простонародное название "Воняйка" проходящий по административной территории Кировского района г.Махачкалы. В служебные обязанности МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" не входят полномочия по содержанию водного объекта реки "Тарнаирка" так как никаких водных объектов на балансе МКУ УЖКХ г.Махачкалы нет.

В судебном заседании представитель МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ определено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов. Данные требования регулируются Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ). При этом состав названного правонарушения законодатель связывает с возможным наступлением вредных последствий для водных объектов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности в соответствии с данной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении вывод о том, что ненадлежащее содержание МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" объекта «Очистные сооружения с естественной очисткой вод и перенос русла речки «Тарнаирка»», привело к сбросу неочищенных сточных вод в Каспийское море.

Между тем указанные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно письма министра природных ресурсов и экологии РД ФИО2 от 05 октября 2015 года, по информации Западно-Каспийского бассейнового водного управления река Тарнаирка внесена в Государственный водный реестра под названием "река Воняйка", принадлежность к водохозяйственному участку (код) - 07.03.00.003; код водного объекта - 07030000312199000000010, право собственности - федеральная.

Решением Кировского районного суда гор.Махачкалы от 18 марта 2016 года установлено, что ОАО "Махачкалаводоканал" является предприятием, занимающимся водоснабжением и водоотведением в городе Махачкала, а также о сбросу неочищенных сточных вод в Каспийское море на административной территории городского округа "город Махачкала. по улицам в числе других на северной окраине пляжа "березка" из трубы диаметром 1м. ; - на выезде из пляжа «Березка» по ул. Тихонова с трубы диаметром 1 м, что соответствует месту совершения административного правонарушения по настоящему делу.

Установлен также факт, технологического присоединения к находящимся в ведении ОАО «Махачкалаводоканал» канализационным сетям, позволяющей осуществлять через них незаконный сброс неочищенных сточных вод, поскольку ОАО «Махачкалаводоканал» является предприятием, занимающимся водоснабжением и водоотведением и занимает доминирующее положение на рынке товара.

Указанное выше решение Кировского районного суда гор.Махачкалы вступило в законную силу 07 июля 2016 года, согласно судебной коллегии Верховного суда РД от 07 июня 2016 года №33а-2256/2016.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы №12-1287/17 от 04.12.2017 аналогичная жалоба МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" удовлетворена, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательств того, что водный объект «Река Тарнаирка» в хозяйственное ведение МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" передавался и находится на его балансе, суду не представлено, как усматривается из письма министра природных ресурсов и экологии РД ФИО2 от 05 октября 2015 года данный объект внесен в Государственный водный реестр под названием «река Воняйка», право собственности – федеральная.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом установленных выше обстоятельств, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу №20-0003/1-Ар от 03 августа 2020 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу №20-0003/1-Ар от 03 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Ш. Зайналов