Постановление № 5-26/2018 5-673/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-26/2018

Копия. Дело №5-26/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года 182250, Псковская область, г. Себеж,

ул. Челюскинцев, д.1

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Фелтранс»/ SIA «FELTRANS», адрес местонахождения: ул. Аизкрауклес 23, г. Рига, Латвия, PVN LV 40003341874,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фелтранс» совершило административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара при прибытии на таможенную территорию РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2017 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло грузовое автотранспортное средство «MAN», регистрационный номер №, VIN <***>, под управлением водителя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Латвия, <...> паспорт гражданина Латвии LV 5705996, выдан 06.06.2017, место работы – водитель ООО «Фелтранс»/SIA «FELTRANS». Данное транспортное средство принадлежит перевозчику ООО «Фелтранс»/SIA «FELTRANS». Автотранспортное средство «MAN», регистрационный номер KL1710, следовало из России на территорию Латвии.

При убытии с таможенной территории Таможенного союза гражданин Латвии ФИО2 предоставил в таможенный орган товаросопроводительные документы: CMR № LV-250 от 21.09.2017, Счет-фактуру №250 от 21.09.2017.

Согласно указанным документам в грузовом отделении вышеуказанного транспортного средства перемещался товар – «Оборудование для магазина». Всего 27 грузовых мест, общим весом брутто – 5535,60 кг.

В соответствии с товаросопроводительным документам, отправитель товара – ООО «Реалэкспорт» г. Челябинск, получатель товара ООО «FP LV» Латвия, перевозчик товара – ООО «Фелтранс»/SIA «FELTRANS», адрес местонахождения: ул. Аизкрауклес 23, г. Рига, Латвия, PVN LV 40003341874.

30.09.2017 таможенным постом МАПП Бурачки Псковской таможни зарегистрировано сообщение об убытии транспортного средства №10209150/300917/0011732/001.

Для минимизации риска, в целях недопущения нарушения таможенного законодательства в отношении партии товара применена мера минимизации риска – таможенный досмотр.

В ходе проведения 100% таможенного досмотра (АТД №10209150/020917/001294), фактически установлено, что в грузовом отделении автотранспортного средства перемещается товар в количестве 30 грузовых мест общим весом брутто 5562,2 кг, что на 3 грузовых места и на 26,6 кг больше заявленного в ТСД.

Так же в протоколе об административном правонарушении указано, что досмотром выявлен товар не указанный в товаросопроводительных документах по наименованию, а именно: Гидравлическое масло в канистре объемом 10 литров с маркировкой на этикетке «SINTEC SINTOIL гидравлическое масло 10 L. АО «Обнинскоргсинтез» Made in Russia». Упакованы в картонную коробку с маркировкой «SINTEC SINTOIL MOTOR OIL 2x10 L». Всего 1 коробка, 2 канистры общим весом брутто 17,2 кг;

Таким образом, перевозчиком ООО «Фелтранс» нарушены требования, установленные ст. 159, 163 Таможенного кодекса Таможенного союза относительно предоставления таможенному органу сведений о весе товара, количестве грузовых мест товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза.

03.10.2017 отделом административных расследований т/п МАПП Бурачки Псковской таможни в отношении перевозчика ООО «Фелтранс» возбуждено дело об АП №10209000-2000/2017 по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Товар – предмет правонарушения: Гидравлическое масло в канистре объемом 10 литров с маркировкой на этикетке «SINTEC SINTOIL гидравлическое масло 10 L. АО «Обнинскоргсинтез» Made in Russia». Упакованы в картонную коробку с маркировкой «SINTEC SINTOIL MOTOR OIL 2x10 L». Всего 1 коробка, 2 канистры общим весом брутто 17,2 кг; крюк металлический хромированный размером 5х250 мм для навески товара. Упакован по 120 шт. в картонную коробку без маркировки. Всего 1 коробка, 120 шт. общим весом брутто 8,6 кг; тележка гидравлическая для перевозки грузов грузоподъемностью 2000 кг, в разобранном виде, в картонной упаковке, без маркировки. Всего 1 шт. общим весом брутто 57,3 кг; сетка металлическая хромированная, в прозрачной полиэтиленовой упаковке, без маркировки. Всего 1 шт. общим весом брутто 4,8 кг, изъят по протоколу изъятия от 03.10.2017.

03.10.2017 в качестве свидетеля опрошен водитель ООО «Фелтранс»/SIA «FELTRANS» гражданин Латвии ФИО2, из протокола опроса которого следует, что 21.09.2017 он прибыл на загрузку груза в г. Челябинск (Россия). Во время загрузки груза он присутствовал. Фактической загрузкой груза и пересчетом грузовых мест занимались грузчики на складе отправления. Сам лично фактическую сверку груза ФИО2 делал визуально. Грузовые места представляли собой картонные коробки, а так же иные упаковки с товаром – корзины, делители корзины, стойка, кронштейн. Груз, который находился в картонных коробках, он не видел, так как коробки были запечатаны. Содержимое коробок он не проверял, так как полностью доверял грузоотправителю, который занимался загрузкой груза. Выявленный незаявленный товар – «Масло гидравлическое» во время загрузки груза он видел, но посчитал, что данный товар является неотъемлемой частью какого либо из элементов загружаемого оборудования. После завершения загрузки ему выдали товаросопроводительные документы, где в 23 графе CMR он поставил свою подпись, чем подтвердил принятие груза к перевозке. Никаких записей в графу 18 CMR, ФИО2 не вносил, так как понадеялся на добропорядочность лиц, которые занимались загрузкой груза и ни каких сомнений по поводу загруженного товара у него не возникло. По его мнению, данное правонарушение произошло из-за ошибки грузоотправителя при составлении товаросопроводительных документов, а так же из-за халатности грузчиков которые формировали грузовые места.

В ходе административного расследования 30.10.2017 от руководителя ООО «Фелтранс» ФИО3 получено письмо, в котором руководитель общества не признал вину в данном правонарушении в связи с тем, что груз принимался по количеству мест, доступа к товару не было, так как груз был упакован и обмотан полиэтиленовой пленкой. В связи с этим, по мнению руководителя общества, представитель фирмы не мог знать о наличии незаявленного товара, и неправильно скомплектованных мест, так как не имел доступа к осмотру груза.

02.11.2017 от руководителя ООО «Фелтранс» ФИО3 получено письмо, в котором руководитель общества просит с учетом незначительности расхождения сведений о товаре, при котором несоответствие сведений было для перевозчика неочевидным, отсутствия причиненного ущерба, освободить перевозчика от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, либо при неустановленной малозначительности, учесть смягчающие обстоятельства (в виде добровольного раскаяния и с учетом того, что общество впервые привлекается к административной ответственности), назначить минимальный штраф без конфискации изъятого предмета АП.

Дело для рассмотрения по существу направлено в суд.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте его проведения.

Представитель ООО «Фелтранс» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя таможенного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив представленные суду доказательства, суд полагает, что вина ООО «Фелтранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, полностью установлена в ходе проверки.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 8 Конвенции о международной перевозке грузов по договорам перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и номера, а также внешнее состояние груза и упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Частью 2 ст. 156 ТК ТС, действовавшего в период рассматриваемых событий, предусмотрено, что после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввозимые им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

Согласно ст. 158 ТК ТС при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.159 ТК ТС.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС определены документы и сведения, представляемые при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии на таможенную территорию РФ. К обязательному сообщению отнесено, в том числе, сообщение перевозчиком таможенному органу сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о видах упаковки товаров, наименовании и весе товаров.

Согласно п. 2 примечания гл. 16 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение перевозчиком обязанностей, указанных в ст. ст. 158 и 159 ТК ТС, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ.

Указанные сведения представляются путем подачи документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной (СМР) и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимый товар.

В свою очередь положения Таможенной Конвенции МДП (ст.47) не препятствуют применению национальных положений, регламентирующих перевозки. Всякое нарушение положений Конвенции МДП повлечет применение к виновному в стране, в которой нарушение было совершено, предусмотренных законодательством этой страны санкций (ст. 36 Конвенции МДП). В Конвенции МДП, которая регулирует процедуру перевозки грузов между таможнями отправления и назначения, установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне и в таможнях места назначения для таможенного контроля транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП (ст.ст. 19, 21 Конвенции). В книжку МДП перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе – опознавательные знаки и номера грузовых мест или предметов, описание грузов, вес брутто, так же делается удостоверительная запись о том, что сведения, приведенные в грузовом манифесте, точны и полны, ставится число и подпись держателя книжки МДП.

Согласно ст. 39 Конвенции МДП, негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведёнными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок, либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимы разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к ст. 39 Конвенции МДП).

Сведения о несоответствии груза товаросопроводительным документам содержатся в акте таможенного досмотра.

Указанные в документах сведения должны полностью соответствовать грузу, перевозимому по этим документам. Предоставление таможенному органу для контроля документов, не содержащих сведений о грузе или его части, является предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения.

То обстоятельство, что перевозчиком ООО «Фелтранс» предоставлены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе товара, перемещаемого через таможенную границу таможенного союза, подтверждается материалами дела об АП, в частности: актом таможенного досмотра АТД №10209150/021017/001294, протоколом опроса ФИО2 от 03.10.2017 г., товаросопроводительными документами, иными материалами.

При этом, судья учитывает, что в соответствии с материалами дела гидравлическое масло в канистре объемом 10 литров с маркировкой на этикетке «SINTEC SINTOIL гидравлическое масло 10 L. АО «Обнинскоргсинтез» Made in Russia», которое таможенный орган учел как товар, не указанный в товаросопроводительных документах, является составляющей частью Пресса ПГП 4-МИНИ, и в данной части действия перевозчика состава административного правонарушения не образуют.

Вместе с тем, факт несоответствия реального количества грузовых мест на 3 позиции и веса брутто товара на 26.6 кг сведениям, заявленным в товаросопроводительной документации, установлен.

Судья полагает, что в соответствии с нормами п.2 ст.2.1 КоАП РФ, перевозчик ООО «Фелтранс» имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, из чего следует, что расхождения в сведениях, приведенных в товаросопроводительных документах, с фактическим содержимым является результатом ненадлежащего выполнения обязанности по приему товара и проверке точности записей в ТСД.

На основании вышеизложенного, фирма-перевозчик ООО «Фелтранс» правомерно привлечена к административной ответственности за нарушение таможенных правил.

Исходя из материалов дела ООО «Фелтранс» 11.11.2011 привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, при этом сведений об исполнении данного административного наказания не имеется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, на момент совершения рассматриваемого правонарушения ООО «Фелтранс» являлось лицом, подвергнутым административному наказанию, так как административное наказание по постановлению от 11.11.2011 им не исполнено.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Фелтранс», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит частичное признание вины правонарушителем, ее неосторожную форму.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом того, что административное правонарушение по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ совершено ООО «Фелтранс» не впервые, оснований для применения к нему административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи, не имеется.

Рассматривая возможность применения к правонарушителю положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что в соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение критерия малозначительности правонарушения является прерогативой административного органа или судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, сам по себе данный критерий является оценочным.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Часть 3 ст. 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на обеспечение порядка перемещения товаров через таможенную границу, исключающего возможность сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе и иных характеристиках товара. Данная норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превышение веса товара с одновременным превышением количества грузовых мест, заявленных в ТСД, тот факт, что ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, однако длительное время назначенный штраф им так и не уплачен, суд приходит к выводу, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям является существенной, и не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.6 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Фелтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Изъятый по протоколу от 03.10.2017 товар: - гидравлическое масло в канистре объемом 10 литров с маркировкой на этикетке «SINTEC SINTOIL гидравлическое масло 10 L. АО «Обнинскоргсинтез» Made in Russia». Упакованы в картонную коробку с маркировкой «SINTEC SINTOIL MOTOR OIL 2x10 L». Всего 1 коробка, 2 канистры общим весом брутто 17,2 кг; - крюк металлический хромированный размером 5х250 мм для навески товара. Упакован по 120 шт. в картонную коробку без маркировки. Всего 1 коробка, 120 шт., общим весом брутто 8,6 кг; - тележка гидравлическая для перевозки грузов грузоподъемностью 2000 кг, в разобранном виде, в картонной упаковке, без маркировки. Всего 1 шт. общим весом брутто 57,3 кг; - сетка металлическая хромированная, в прозрачной полиэтиленовой упаковке, без маркировки. Всего 1 шт. общим весом брутто 4,8 кг,

- вернуть ООО «Фелтранс» после надлежащего таможенного оформления.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя – Операционный департамент Банка России, <...>

БИК 044501002

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России).

ИНН получателя – 7730176610, КПП получателя – 773001001, ОКТМО - 45328000.

Счёт - №40101810800000002901. КБК 15311009000010000180.

Код таможни – 10209000.

Назначение платежа: штраф по делу об АП №10209000-2000/2017.

УИН штрафа 15310102090002000176.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: подпись К.К. Бурченков

Копия верна: судья К.К. Бурченков