Решение № 2-2376/2020 2-246/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2376/2020

№2-246/2021

УИД 23RS0041-01-2020-013075-94


Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

С участием представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГруководством ФИО1 ФИО6 выданы денежные средства в подотчёт в размере 500 000 рублей.Однако ответчик не выполнял никакие работы, а также поставку товаров не производил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО6 направило досудебную претензию и уведомление об уступке прав требования о заключённом договоре цессии.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил права требования ФИО5 До настоящего времени денежные средства не возвращены. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, а также проценты за неправомерное удержание денежными средствами в размере 28 612 рублей 73 копейки.ФИО5 просит взыскать с ответчика задолженность в размере 528 612 рублей 73 копейки и госпошлину в размере 8 486 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обосновании возражений ФИО4 сослалась на то обстоятельство, что действительно ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, однако указанная сумма была потрачена на ремонт магазина, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица - конкурсный управляющий ФИО1 ФИО2 в суд не явился, просил суд рассмотреть спор по существу в его отсутствие. ФИО2 указал, что ФИО1 признано банкротом только ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сделка по уступке прав требований является возмездной. Истец внесла в кассу общества 450 000 рублей. ФИО2 полагает, что требования Худик являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ответчику в подотчёт денежные средства в размере 500 000 рублей, что не оспаривается представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании. Указанное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером. Никаких договоров на выполнение работ между сторонами не заключалось. Доводы представителя ответчика, сославшегося на то обстоятельство, что полученные денежные средства были потрачены на ремонт магазина, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными. Суд приходит к выводу, что ФИО6 получил денежные средства и следовательно, обязан из возвратить в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил права требования ФИО5 При этом, сделка по уступке прав требований является возмездной. Истец внесла в кассу общества 450 000 рублей.

В силу ст.314 ч 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» о смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскания с ФИО6 500 000 рублей являются правомерными.

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты за неправомерное удержание денежные средств.

В соответствии со ст. 395 ч 1 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 года в редакции от 24 декабря 2020 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО6 направило досудебную претензию о возврате ФИО5 денежной суммы и уведомление об уступке прав требования о заключённом договоре цессии.

В соответствии со ст. 329 ч 1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ч 1 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1107 ч 2 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд находит обоснованными доводы представителя истца, сославшегося на то обстоятельство, что расчёт процентов с ответчика следует исчислять по истечении месяца после направления претензии, которая не была им получена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт процентов произведён по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения истца с иском, что составляет 335 дней.

При этом процентная ставка, установленная Банком России по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) – 7, 25% составляет 3 078 рублей 77 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – 7 % составляет 4 698 рублей 63 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – 6, 5% составляет 4 363 рубля 01 копейку;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) – 6, 25% составляет 1369 рублей 86 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) – 6, 25% составляет 3 415 рублей 30 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) – 6 % составляет 6 311 рублей 48 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 5,5% составляет 4 207 рублей 65 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) – 6, 25% составляет 1 168 рублей 03 копеек. Итого общая сумма составляет 28 612 рублей 73 копейки.

Кроме того, ФИО5 просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 486 рублей, оплаченную при подаче иска.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд находит, что требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 8 486 рублей подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 528 612 рублей 73 копейки, госпошлину в размере 8486 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья