Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-651/2017

Дело № 2-651/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре с/заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Престиж», филиалу АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Приуральском районе об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., взыскании неосновательного обогащения в размере 10 849 руб. 50 коп. Требования обоснованы тем, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли указанного выше жилого помещения, участия в расходах по его содержанию не принимает, чем нарушаются имущественные права истца. С сентября 2016 года по апрель 2017 года им полностью оплачены жилищно-коммунальные услуги за квартиру, что составляет 21 699 руб., половину указанной суммы просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. Просит возложить на ООО «Престиж», филиал АО «ЕРИЦ ЯНАО» обязанность производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: ..., с выдачей раздельных платежных документов.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по известному суду адресу. В связи с не установлением ее местонахождения, в порядке ст.50 ГПК РФ, для защиты ее прав, был назначен адвокат Акимов В.И., который указал, что исковые требования не признает в силу Закона.

ООО «Престиж» и филиал АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Приуральском районе в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира ..., находится в общей долевой собственности сторон: ФИО2 1/2 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2017, ФИО3 1/2 доли в праве собственности, на основании договора дарения доли от 10.10.2016.

На момент рассмотрения дела в суде, по адресу: ... никто не зарегистрирован. Из пояснений истца следует, что в квартире никто не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 36-38); копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 20); справкой филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Приуральском районе (л.д. 18).

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается на собственников жилого помещения. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение для собственников определены статьей 154 ЖК РФ.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что соглашение между собственниками общей долевой собственности по адресу: ..., об оплате расходов за жилое помещение, содержание и ремонт помещения, не достигнуто.

Из пояснений истца, письменных материалов дела следует, что ФИО3 являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, не несет бремя содержания имущества, коммунальные услуги не оплачивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от управляющей компании ООО «Престиж», платежного агента - филиал АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Приуральском районе, разделения оплаты за жилое помещение, пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение, с возложением обязанности открыть отдельные лицевые счета, выдать отдельные платежные документы для оплаты.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются.

Поскольку действующим законодательством не установлено основания для освобождения собственника от несения бремени содержания жилого помещения, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 об определении порядка оплаты, разделении лицевых счетов на основании статьи 304 ГК РФ, статей 30, 153 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ООО «Престиж», филиал АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Приуральском районе выдать отдельные платежные документы на имя ФИО2 и ФИО3

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 10 849 руб. 50 коп. по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 11 указанной статьи, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года оплата за коммунальные услуги за спорную квартиру, начислялась в соответствии с общей площадью занимаемого жилого помещения, с учетом того, что в квартире никто не зарегистрирован (л.д.11-17).

Согласно справке филиал АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Приуральском районе от 05.05.2017 квартплата, коммунальные услуги и электроэнергия по лицевому счету на квартиру по адресу: ... полностью оплачены по апрель 2017 года включительно.

Из расчета представленного истцом следует, что им за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21 688 рублей. Оплата была произведена за всех собственников жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, на долю ФИО3 за указанный период в оплате коммунальных услуг приходится 10 849 руб. 50 коп. (21699/2), с учетом того, что она обязана была нести расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются по общей площади жилого помещения.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела ФИО3, свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняла, следовательно, суд приходит к выводу, что у нее возникло неосновательное обогащение на сумму 10 849 руб. 50 коп. Суд приходит к убеждению, что ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ФИО3 данную денежную сумму и не оказывал ответчику благотворительную помощь, поскольку доказательств обратного не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения оплаты коммунальных услуг со стороны ответчика не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10 849 руб. 50 коп.

Оснований для освобождения ФИО3 от возврата неосновательного обогащения, установленных статьей 1109 ГК РФ, не имеется, поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно полученного обогащения, в суд не представлено.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 700 руб. (л.д.3,4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить между ФИО2 и ФИО3 порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., установив размер платы по 1/2 доли за каждым.

Обязать ООО «Престиж», филиал АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Приуральском районе производить раздельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету по адресу: ..., согласно установленному порядку оплаты с выдачей платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО2 и ФИО3 отдельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 10 849 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.

Судья: