Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-1254/2017 М-1254/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1304/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В., с участием ФИО1, ее представителей- адвокатов Черновой А.А. и Белых Н.В., представителя администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1304/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, обязании не чинить препятствия в присоединении стены строения к изолированной части дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ФИО3 о признании за нею права собственности на реконструированную блокированную изолированную часть жилого дома (помещение) по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения *** кв.м., обязании ФИО3 не чинить ей препятствий в присоединении кирпичной стены строения лит. *** к стене принадлежащего ФИО3 строения лит. *** ссылаясь на то, что она является собственником изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения *** кв.м., с кадастровым номером №, также она является собственником земельного участка площадью *** кв.м., для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу. Без разрешения местной администрации ФИО1 переоборудовала расположенные на принадлежащем ей земельном участке холодные пристройки лит. *** в жилую пристройку к дому лит. ***, возвела холодную пристройку к дому лит. *** в связи с чем данные пристройки являются самовольными, и истица не может зарегистрировать на нее право собственности во внесудебном порядке. Указала, что для завершения строительства внешней стены пристройки лит. *** ей необходимо присоединить кирпичную стену строения лит. *** к стене принадлежащего ФИО3 строения лит. *** Однако ФИО3 чинит истице в этом препятствия, в вязи с чем ФИО1 просит суд обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в завершении строительства стены строения лит***.

Представитель администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольные строения, поскольку имеются возражения со стороны собственника смежной изолированной части дома ФИО3, удовлетворение исковых требований о присоединении стены строения лит. *** к стене деревянного дома лит. *** оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, которая является собственником другой изолированной части жилого дома и земельного участка № по <адрес>, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1, ссылаясь на то, что в результате возведения истицей строений лит. *** произошла деформация старого бревенчатого дома лит. ***: перекосились дверные проемы, полы. Поскольку усадка кирпичных строений лит. *** не завершена до настоящего времени, старый дом лит. *** может также продолжить разрушаться. Также истец при строительстве дома вытащила бут из-под венцов деревянного дома лит. *** и обрезала выпуски венцов, что является недопустимым. Венцы деревянного дома лит. *** были закрыты бетонным фундаментом строения лит. *** что препятствует их дальнейшему обслуживанию и ремонту. Полагала, что стена кирпичного строения лит. *** не может быть присоединена к стене деревянного строения лит. *** (со стороны холодной пристройки лит. ***), поскольку данные строения возведены из разных материалов, их соединение повлечет разрушение деревянных конструкций старого дома.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, иск не оспорили.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителей ФИО1 адвокатов Чернову А.А. и Белых Н.В., представителя администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО2, ФИО3, допросив эксперта ФИО, суд находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что дом № по <адрес> состоят из трех изолированы частей.

ФИО1 является собственником изолированной части жилого дома площадью *** кв.м., состоящей из помещений: в лит. *** помещение № площадью *** кв.м.; в лит. *** помещение № площадью *** кв.м.; в лит. *** помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи доли земельного участка с долей части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 является собственником изолированной части дома № по <адрес> площадью *** кв.м., состоящей из помещений: в лит. *** помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м.; в лит. *** помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО4 является собственником изолированной части дома № по <адрес> площадью *** кв.м., состоящей из помещений: в лит. *** помещение № площадью *** кв.м.; в лит. *** помещение № площадь *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м.; в лит. *** помещение № площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изолированной части жилого дома ФИО1 также является собственником земельного участка площадью *** кв.м., для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу, на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи доли земельного участка с долей части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником земельного участка и изолированной части жилого дома, истица своим трудом и на свои средства переоборудовала холодные пристройки лит. *** в жилую пристройку лит. *** к жилому дому лит. *** по адресу: <адрес> Также она возвела холодную пристройку к дому лит. ***

Разрешение на строительство жилой пристройки ФИО1 в установленном законом порядке не получала.

В соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащая истице изолированная часть жилого дома состоит из строений лит. *** и имеет площадь всех частей здания – *** кв.м., общую площадь жилого помещения – *** кв.м., жилую площадь – *** кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в администрацию городского округа Павловский Посад Московской области с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию строений лит. *** и *** по адресу: <адрес>. Ответом администрации городского округа Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной изолированной части жилого дома, поскольку реконструкция была произведена без оформления разрешения на строительство.

Истицей в материалы дела было представлено техническое заключение ***» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому пристройка лит. *** и холодная пристройка лит. *** выполнены технически правильно, находятся в удовлетворительном состоянии, не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан, пригодны для проживания и использования по назначению, не нарушают линию застройки <адрес>.

При размещении строений лит. ***, ***, по отношению к смежным земельным участкам дома № по <адрес>, принадлежащим ФИО4 и ФИО3, были нарушены требования СНиП. Также не были выдержаны противопожарные расстояния от лит. ***, *** до строений, расположенных на смежных земельных участках № по <адрес> (собственники ФИО5 и ФИО6) и участках ФИО4 и ФИО3

ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражений относительно признания за ФИО1 права собственности на самовольные пристройки не предъявили.

Для определения соответствия возведенных строений лит. *** и лит. *** строительным и архитектурным нормам и правилам, установления, повлекло ли возведение пристройки лит. *** изменение конструкционных элементов принадлежащей ФИО7 изолированной части жилого дома, и определения работ, которые необходимо выполнить стороне для устранения нарушений, судом по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техничекая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО

Согласно заключению проведенной экспертизы при реконструкции изолированной части жилого дома № по <адрес>, состоящей из строений лит. ***, *** соблюдены строительные и архитектурные нормы и правила: имеются фундамент, перекрытия, крыша, заполнены оконные и дверные проемы, выполнены внутренние коммуникации – электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение. Техническое стояние основных конструктивных элементов лит. ***, *** хорошее: при обследовании не обнаружено деформаций, трещин, раскрытия швов и примыканий в заполняющих конструктивных элементах; использованный при строительстве материал и технология возведения строения обеспечили пространственную жесткость и устойчивость лит. *** и *** в целом.

На момент поведения экспертизы возведение жилой пристройки лит. *** не повлекло изменений состояния конструктивных элементов и состояния изолированной части дома лит. *** ***, занимаемой ФИО3 в целом: не отмечено дополнительных «свежих» следов деформации врубовых частей сруба дома, дверных и оконных проемов, изменения элементов конструкции крыши и т.д. Однако с тыльной стороны дома в правом углу лит*** и А фундамент лит. *** залит таким образом, что «закрыл» четыре венца сруба со стороны части дома ФИО3, создав невозможность обслуживания этих элементов сруба дома ФИО3, ухудшая эксплуатацию этих венцов.

Для устранения допущенного нарушения в виде заливки бетоном четырех венцов сруба дома ФИО3 необходимо срезать часть бетонного цоколя фундамента лит. А3, освободив доступ к деревянным конструкциям части дома ФИО3 Между деревянными конструкциями части деревянного дома и железобетоном, кирпичом лит. А3 должны быть зазоры.

Также из экспертного заключения следует, что износ обследуемого деревянного дома лит. *** составляет 75 %, нижние венцы дома сгнили, бревна частично съедены «жучком», оконные и дверные проемы деформированы, полы «гуляют».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО пояснил, что обнаруженные деформации старого дома лит. А не связаны с возведением спорной пристройки лит. ***, поскольку они произошли не в последние несколько лет, а ранее. Свежих следов деформации экспертом обнаружено не было. Выпуски венцов деревянного дома лит. *** были обрезаны ФИО1 при строительстве пристройки лит. ***, однако это не влияет на жесткость конструкции дома, так как обрезать выпуски венцов можно, если остается 3-4 см. Под осмотренными экспертом венцами дома бут присутствовал. Также арматура и бетонный фундамент дома ФИО1 (лит. ***) заходит под фундамент дома ФИО3 (лит. ***). Для того, чтобы устранить нарушение в виде заливки венцов сруба бетоном, необходимо срезать часть бетонного цоколя лит. *** на высоту четырех венцов деревянного дома лит. ***. При соединении стены кирпичного строения лит. *** со стеной деревянного дома лит. *** необходимо оставить зазор 1,5-2 сантиметра по всей длине, указанный зазор необходимо заделать строительной пеной и закрыть заслонкой.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта ФИО у суда нет.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. ( пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 3).

В соответствии с ч. 10 ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с ст. 41 ч. 8 п. 4 указанного Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Суд учитывает, что изолированные части жилого дома № по <адрес> являются единым домом и до сих пор сохраняют единые конструкционные элементы, поэтому возведенные истицей помещения являются пристройкой к изолированной части уже существующего жилого дома № и не могут рассматриваться как нарушающие пожарные разрывы до строений на смежном земельном участке или нормы СНиП по отношению к земельным участкам № по <адрес> (собственников ФИО4 и ФИО3), так как строения на всех трех участках являются составными частями единого дома.

С учетом изложенного, за ФИО8 должно быть признано право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома (помещение) по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит. *** помещение № площадью *** кв.м.; в лит. *** помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м.; в лит. *** помещение № площадью *** кв.м., площадью всех частей здания *** кв.м., общей площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в реконструированном доме.

Для устранения допущенного нарушения в виде заливки бетоном венцов сруба дома лит. ***, суд полагает необходимым обязать ФИО1 срезать часть бетонного цоколя возведенного строения лит. *** на высоту четырех венцов сруба деревянного дома лит. ***

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом заключения строительно-технической экспертизы и объяснений эксперта, данных им в судебном заседании, суд считает необходимым обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в присоединении стены возведенного истицей кирпичного строения лит. *** со стеной принадлежащей ФИО3 изолированной части дома с оставлением зазора не менее 2 сантиметров по всей длине, с заполнением указанного зазора строительной пеной и закрытия его заслонкой, а ФИО1 обязать срезать часть бетонного цоколя возведенного строения лит. *** по адресу: <адрес> на высоту четырех венцов сруба деревянного дома лит. ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома – блок (помещение) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит. *** помещение № площадью *** кв.м.; в лит. *** помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м.; в лит. *** помещение № площадью *** кв.м., площадью всех частей здания *** кв.м., общей площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в реконструированном доме.

Обязать ФИО1 срезать часть бетонного цоколя возведенного строения лит. *** по адресу: <адрес> на высоту четырех венцов сруба деревянного дома лит. А.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в присоединении стены строения лит. *** к принадлежащей ей изолированной части жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №, при наличии зазора не менее 2 сантиметров по всей длине соединения, с заполнением указанного зазора строительной пеной и закрытия его заслонкой.

Считать решение суда основанием для государственного кадастрового учета и внесения изменений в сведения ЕГРН по изолированной части жилого дома - блоку (помещению) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части указания площади: с *** кв.м. на *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин