Решение № 2-5654/2025 2-5654/2025~М-3611/2025 М-3611/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-5654/2025

63RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Батраковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5654/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСФР по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО8 в котором просит взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причиненный ущерб в сумме 215441 рубль 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Как следует из материалов дела, на основании полученного заявления от №. №, ФИО2, в электронном виде через личный кабинет застрахованного лица о назначении страховой пенсии по инвалидности, выпискииз индивидуального счета, ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФ РФ по <адрес> принято решение о назначении пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 898,58 рублей.

Таким образом, ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия инвалидности) на основании сведений об инвалидности полученных из ФГИС ФРИ: 2 группа инвалидности установлена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2019 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России БМСЭ №».

С ДД.ММ.ГГГГ в беззаявительном порядке принято решение об установлении ЕДВ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по категории «инвалид 2 группы», на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено право на получение НСУ.

Ежемесячный размер установленной ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 707 рублей 36 копеек = 2 919 рублей 02 копейки (полный размер ЕДВ категории «инвалид 2 группы») - 1 211 рублей 66 копеек (стоимость НСУ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер ЕДВ составлял 1 850 рублей 8 копеек = 3 164 рубля 22 копейки (полный размер ЕДВ по категории «инвалид 2 группы») - 1 313 рублей 44 копейки (стоимость НСУ).

С ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДВ ФИО2 приостановлена и прекращена, в связи с отсутствием сведений об инвалидности. Общая сумма выплат, произведенных ФИО1 Отделением, составляет 215. 441,76 рубль, из которых № рубля - страховая пенсия по инвалидности, 23 497,92 рублей - ЕДВ.

Соответственно, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб Отделению на общую сумму № рубль.

В производстве Кировского районного суда <адрес> находилось уголовное дело №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по которому уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования; за гражданским истцом - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, установлено, что в результате своих преступных действий ФИО1 P.P., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно полученные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб на общую сумму 215 441 рублей 76 копеек, из которых страховая пенсия по инвалидности составила 191 943 рубль 84 копеек, ежемесячная денежная выплата составила 23 497 рубля 92 копейки.

Судом установлено, что ФИО1 в целях хищения денежных средств, умышленно предоставил заведомо ложную справку об инвалидности, что являлось способом совершения мошенничества; уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2, в судебном заседании признал исковые требования пенсионного органа в полном объеме, о чем также представил письменное заявление.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 7463 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Отделения пенсионного и социального фонда по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (<данные изъяты><данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) причиненный ущерб в сумме РР

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7463 (семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025г.

Председательствующий С.Ю.Градусова