Приговор № 1-341/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-341/2025Дело №1-341/2025 УИД: 03RS0017-01-2025-002913-34 Именем Российской Федерации 26 марта 2025 года г.Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А., с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О., защитника-адвоката Байбурина Н.Ф., подсудимого ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Бурды В.А,, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 06.12.2024 около 18 часов 30 минут ФИО1, находился в пятнадцати метрах в западном направлении от входа в торговый развлекательный комплекс <данные изъяты>» по адресу: <адрес> где ФИО1 обнаружил на асфальте банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты> открытую на имя ФИО17., которую последняя утеряла по своей невнимательности, с номером счета № После чего ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял банковскую карту <данные изъяты> открытую на имя ФИО17. с номером счета №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и забрал её себе, тем самым незаконно её изъяв. При этом у ФИО1 знающего, что можно совершить оплату покупок в торговых предприятиях посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, при помощи банковской карты без подтверждения операции по списанию (снятию) денежных средств пин-кодом (паролем), 06.12.2024 около 18 часов 30 минут, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО17 с банковского счета указанной карты, посредством оплаты товарно-материальных ценностей в торговых предприятиях, расположенных на территории г.Стерлитамак используя банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя ФИО17. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО1 07.12.2024 в период времени с 17 часов 47 минут до 08.12.2024 по 09 часов 31 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя единым умыслом, посредством оплаты товарно-материальных ценностей с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО17 и отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счёте, без ведома, и разрешения последней, посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая её к терминалу, использовал данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в различных торговых предприятиях, при следующих обстоятельствах. 07.12.2024 в период времени с 17 часов 47 минут по 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес>», используя банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя ФИО17, без ведома и разрешения последней, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты произвел три операции по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей на сумму 2695 рублей 00 копеек, а именно: -около 17 часов 47 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 540 рублей 00 копеек; -около 17 часов 48 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 205 рублей 00 копеек; -около 17 часов 50 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 1950 рублей 00 копеек. 07.12.2024 около 17 часов 52 минут, ФИО1, находясь в помещении пекарни «<данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> используя банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя ФИО17 без ведома и разрешения последней, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, произвел операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей на сумму 200 рублей 00 копеек. 07.12.2024 около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> используя банковскую карту <данные изъяты> открытую на имя ФИО17 без ведома и разрешения последней, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, произвел операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей на сумму 2 051 рубль 45 копеек. 08.12.2024 в период времени с 09 часов 21 минуты по 09 часов 31 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес> используя банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя ФИО17., без ведома и разрешения последней, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, произвел три операции по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей на сумму 4 869 рублей 82 копейки, а именно: -около 09 часов 21 минуты произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 549 рублей 82 копейки; -около 09 часов 22 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 1950 рублей 00 копеек; -около 09 часов 31 минуты произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 2370 рублей 00 копеек Всего ФИО1, незаконно владея платежной банковской картой ФИО17., не представляющей материальной ценности для последней, осознавая отсутствие у него права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № банковской платежной карты <данные изъяты> открытой на имя ФИО17., путем оплаты товаров, тайно похитил с банковского счета № <данные изъяты>», принадлежащие ФИО17., денежные средства на общую сумму 9816 рублей 27 копеек. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО17. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9816 рублей 27 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном преступление, показал, что нашел банковскую карту, после чего путем прикладывания к терминалам оплаты при покупке товарно-материальных ценностей в различных магазинах похитил денежные средства на общую сумму 9 816 рублей 27 копеек. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей ФИО17 данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем ФИО17 <данные изъяты>. Официально она не трудоустроена, иногда она выходит на подработку продавцом в <данные изъяты> это магазин по продаже колбасы. У нее в пользовании есть банковская карта <данные изъяты>» с номером счёта №, номер карты не может назвать, так как не помнит. Ею она пользуется редко, она хранится у нее в кошельке, в боковом кармане, который никак не закрывается. В последний раз данную банковскую карту физически она использовала 04.12.2024, около 17.35 часов для оплаты проезда в маршрутном такси, куда потом она убрала банковскую карту не помнит. Думала что она у нее все также в кошелке. 08.12.2024 года, около 09.40 часов, она пришла к себе на подработку в <данные изъяты>. Она достала сотовый телефон и обнаружила смс-сообщения от абонента «<данные изъяты>» о том, что совершены покупки в магазинах по вышеуказанной банковской карте. Какие-либо покупки в магазинах по данной банковской карте она не совершала. Она сразу позвонила на горячую линию банка <данные изъяты>» и попросила заблокировать ее банковскую карту. После чего позвонила в полицию и сообщила о том, что утеряла банковскую карту и по ней происходят списания. Позже к ней подъехали сотрудники полиции, она написала заявление и хотела предоставить выписку по данным списаниям, но не могла войти в приложение банка <данные изъяты>», так как вход в него тоже заблокировался. Далее, в тот же день, она смогла войти в приложение банка «<данные изъяты>» и увидела следующие списания: 07.12.2024 в 17.47 часов оплата в <данные изъяты> на сумму 540 рублей, 07.12.2024 в 17.48 часов оплата в <данные изъяты> на сумму 205 рублей, 07.12.2024 в 17.50 часов оплата в <данные изъяты> на сумму 1 950 рублей, 07.12.2024 в 17.52 часов оплата в <данные изъяты> на сумму 200 рублей, 07.12.2024 в 18.00 часов оплата в <данные изъяты> 2 051 рублей 45 копеек, 08.12.2024 в 09.21 часов оплата в <данные изъяты> на сумму 549 рублей 82 копейки, 08.12.2024 в 09.22 часов оплата в <данные изъяты> на сумму 1 950 рублей, 08.12.2024 в 09.31 часов оплата в <данные изъяты> на сумму 2 370 рублей. Данные операции она не совершала. Кто мог это сделать она не знает. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 9 816 рублей 27 копеек, который является для нее значительным. Так как ее доход в месяц составляет около 10-15 тысяч, также у нее есть кредитные обязательства в размере 3 000 рублей в месяц. К протоколу допроса прилагает копии скриншотов о получении ею заработной платы и копии скриншотов об уплате ею кредитных обязательств (том №1 л.д.26-28), -дополнительными показаниями потерпевшей ФИО17., данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты>» с номером счета №, открытая на ее имя, сама карта для нее материальной ценности не представляет. 04.12.2024, около 16 часов 20 минут находясь в маршрутном такси оплатила за проезд указанной банковской картой и вышла возле ТРК «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, выйдя из маршрутного такси номер она не помнит, она положила банковскую карту в карман сумки и вышла, думая, что банковская карта <данные изъяты>» открытая на ее имя лежит в сумке, она продолжила выполнять оплаты онлайн. 08.12.2024 получила смс уведомления от абонента «<данные изъяты> о том что были совершены покупки с указанной банковской карты, она сразу же поняла, что эти покупки совершал, кто то другой и поэтому позвонила в полицию. Так с ее банковского счета <данные изъяты>, без ее ведома были совершенны следующие операции: 07.12.2024 около 15 часов 47 минут по (МСК), было произведено списание на сумму 540 рублей оплата в <данные изъяты>»», 07.12.2024 около 15 часов 48 минут по (МСК), было произведено списание на сумму 205 рублей оплата в «<данные изъяты>», 07.12.2024 около 15 часов 50 минут по (МСК), было произведено списание на сумму 1950 рублей оплата в «<данные изъяты>», 07.12.2024 около 15 часов 52 минут по (МСК), было произведено списание на сумму 200 рублей оплата в «IP <данные изъяты>», 07.12.2024 около 16 часов 00 минут по (МСК), было произведено списание на сумму 2 051 рублей 45 копеек оплата в «<данные изъяты> 08.12.2024 около 07 часов 21 минут по (МСК), было произведено списание на сумму 549 рублей 82 копеек оплата в «<данные изъяты>», 08.12.2024 около 07 часов 22 минут по (МСК), было произведено списание на сумму 1950 рублей оплата в «<данные изъяты>», 08.12.2024 около 07 часов 31 минут по (МСК), было произведено списание на сумму 2 370 рублей оплата в «<данные изъяты>». Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9816 рублей 27 копеек. Данный ущерб для нее является значительным так как официально она не трудоустроена ходит на подработки и ее среднемесячный заработок составляет, около 11 000 рублей, доход ее мужа составляет около 30 000 рублей, так же она ежемесячно выплачивает кредит в <данные изъяты>», на общую сумму 27 000 рублей, ежемесячно вносит оплату за кредитные обязательства около 3 000 рублей. За коммунальные услуги выплачивает около 7 000 рублей, за лекарства и продукты питания выплачивает около 5 000 рублей ущерб причиненный ей ФИО1 считает значительным (том №1 л.д.29-31), -показаниями свидетеля ФИО33 данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает в организации <данные изъяты>» продавцом кассиром с октября 2023 года. 08.12.2024 года она была на работе занималась трудовой деятельностью примерно в 10 часов 30 минут пришли сотрудники полиции и показали ей фото мужчины, в котором она сразу узнала своего знакомого Бурду В.А.. Узнала данного мужчину так как они с ним давно знакомы, он часто заходит к ним в магазин и у них может вестись диалог, дружеских отношений с ним не имеет, так же знакома с женой ФИО1, в связи с этим указала сотрудникам полиции где можно их найти, адрес. Так же хочет пояснить, что в их магазине «<данные изъяты> продукты питания и алкогольная продукция проходит по двум разным чекам, а именно продукты питания проходят как «<данные изъяты> алкогольная продукция как «<данные изъяты>», это связано с тем, что «<данные изъяты>» арендует помещение в магазине «<данные изъяты> а сам магазин «<данные изъяты> является одной из дочерних точек организации <данные изъяты>», оплата может проходить с одного терминала, о том что ФИО1 украл банковскую карту и расплачивался ей она не знала. В магазине <данные изъяты>» по адресу <адрес><адрес> имеются камеры видеонаблюдения на них имеется погрешность от 3 минут до 5 минут от реального времени (том №1 л.д.44-45), Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: -протоколом проверки показаний на месте от 17 января 2025 года, в соответствие с которым установлено, что группа в составе следователя ФИО34., адвоката Богдановой И.Н., обвиняемого ФИО1 вышла из здания СУ Управления МВД России по г.Стерлитамак, расположенного по адресу: <адрес> и на служебном автомобиле выехала по указанному ФИО1 адресу. Приехав по адресу: <адрес> ФИО1 указал на участок местности в пятнадцати метрах западнее от входа в торговый развлекательный комплекс <данные изъяты>», где нашел банковскую карту, принадлежащая ФИО17. После чего ФИО1 предложил участникам следственного действия проехать к дому <адрес>, где ФИО1 указал на магазина <данные изъяты>», пояснив при этом, что в данном магазине расплачивался банковской картой <данные изъяты>», принадлежащая ФИО17 именно 07.12.2024 в период времени с 17 часов 47 минут по 17 часов 50 минут осуществил 3 операции, путем прикладывания банковской карты к терминалу, на общую сумму 2695 рублей 00 копеек, 07.12.2024 около 18 часов 00 минут осуществил 1 операцию, путем прикладывания банковской карты к терминалу, на общую сумму 2 051 рублей 45 копеек. После чего ФИО1 предложил участникам следственного действия пройти к магазину «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, пояснив при этом, что в данном магазине расплачивался банковской картой <данные изъяты>», принадлежащая ФИО17 а именно 07.12.2024 около 17 часов 52 минут осуществил 1 операцию, путем прикладывания банковской карты к терминалу, на общую сумму 200 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 предложил участникам следственного действия пройти в магазин по продаже продовольственных продуктов, расположенный по вышеуказанному адресу, пояснив при этом, что в данном магазине расплачивался банковской картой <данные изъяты>», принадлежащая ФИО17 а именно 08.12.2024 в период времени с 09 часов 21 минут по 09 часов 31 минут осуществил 3 операции, путем прикладывания банковской карты к терминалу, на общую сумму 4869 рублей 82 копейки. При этом все действия обвиняемый ФИО1 самостоятельно и добровольно демонстрировал. После проведения проверки показаний на месте участники следственного действия вернулись в следственное управление Управления МВД России по г.Стерлитамаку, по <адрес> для составления и подписания протокола следственного действия (том №1 л.д.134-136), -протоколом выемки от 11 января 2025 года, в соответствие с которым у потерпевшей ФИО17 изъята копия справки о движении средств <данные изъяты>» на 3 листах, с номером лицевого счета № (том №1 л.д.54-55), -протоколом обыска от 08 декабря 2024 года, в соответствии с которым произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе обыска были изъяты: две пары носков, упаковка сока «Добрый», бутылка с надписью на этикетке «Балтика», стеклянная бутылка с надписью на этикетке «Хаш Бахар», гранатовый сок, стеклянная бутылка с надписью «Дуб обруч», стеклянная бутылка с надписью «Тархун», стеклянная бутылка с надписью на этикетке «Black Ram» (том №1 л.д.117-119), -протоколом осмотра предметов от 11 января 2025 года, в соответствие с которым объектом осмотра является копия справки о движении средств <данные изъяты>», выполненная машинописным способом чернилами черного цвета на 3 листах. В верхней части первого листа указано: «Справка о движении средств Исх. № 12fdc703 ФИО17 08.12.2024 Адрес места жительства:», ниже указано: «О продукте Дата заключения договора: 26.02.2024 Номер договора: <данные изъяты>». На третьем листе данной копии справки указано: «Пополнения 9 658.00 ? Расходы: 24 895.96 ? С уважением, Руководитель управления Бэк-офис/ печать: «Акционерное общество <данные изъяты>». Объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, в запечатанном виде, в верхней части имеется пояснительная записка, выполненная рукописным способом чернилами синего цвета: «Две пары носков, упаковка сока «Добрый», полимерная бутылка с надписью на этикетке «Балтика», стеклянная бутылка с надписью на этикетке «Шах Бахар» гранатовый сок, стеклянная бутылка с надписью «Дуб и Обруч», стеклянная бутылка с надписью «Тархун» изъятые в помещении <адрес> в ходе обыска от 08.12.2024 Следователь/подпись/ ФИО41 Специалист/подпись/ ФИО42 При вскрытии вышеуказанного полимерного пакета было обнаружено: стеклянная бутылка, в запечатанном виде, закрыта железной крышкой, на которой имеется этикетка выполненная в зленом, красном и желтом цветах, на которой надпись «SHAH BAHAR», по середине бутылки также имеется этикетка нанесенная по диаметру данной бутылки, выполненная в зеленом, красном и желтом цветах на которой указано: «Гранатовый сок 10.05.2024 г. 10.05.2026 г. штрих код 4 602009 768484», полимерная бутылка темного цвета в запечатанном состоянии, закрыта пластиковой крышкой красного цвета, на которой имеется наклейка со QR-кодом. В верхней части данной бутылки имеется этикетка нанесенная по диаметру бутылки синего цвета с надписью «Балтика 3», в нижней части также имеется этикетка нанесенная по диаметру бутылка, выполненная в синем, желтом и красном цветах, на которой имеется надпись: «Балтика тройка Пиво светлое «Балтика классическое № 3 штрих код 4 600682 026921», стеклянная бутылка темного цвета в запечатанном состоянии металлической крышкой желтого цвета, по середине на лицевой части имеется этикетка, выполненная в желтом цвете, на которой указано: «Дуб и Обруч Живое светло пиво», на тыльной части также имеется этикетка: «Пиво светлое «Дуб и Обруч бочковое живое» Пастеризованное фильтрованное штрих код 4 607056 588139», стеклянная бутылка зеленого цвета в запечатанном состоянии, закрыта металлической крышкой белого цвета, на которой имеется наклейка со QR-кодом, в верхней части имеется этикетка, выполненная в зеленом и желтом цветах, на которой указано: «Широкий Камыш ТАРХУН штрих код 4 6759 864353», коробка зеленого цвета, выполненная из картона в запечатанном состоянии, закрыта пластиковой крышкой белого цвета, на которой имеются надписи: «Добрый» банановый микс Дата изготовления 24/03/24 (М) Годен до: 24/03/25», в боковой части снизу имеется штрих код 4 670155 800723, пара носков серого цвета, имеется принт с изображением животного в верхней части носков, носки в запечатанном состоянии, в носковой части скреплены этикеткой, выполненной из картона черного цвета, на лицевой части данной этикетки имеется изображение животного, в нижней части этикетки имеется надпись «носки мужские АХтекС», на обратной стороне этикетки указано: «Мужские носки ТЕРМО Артикул: МН-30 штрих код 4 627082 840988», пара носков черного цвета, без рисунков в запечатанном состоянии, в носковой части скреплены этикеткой, выполненной из картона черного цвета, на лицевой части данной этикетки имеется надпись: «НАТАША Размер 35-40 Махровые подростковые хлопок», на обратной стороне этикетки указано: «НАТАША хлопок 90% полиамид 8% эластан 2% штрих код 6 973472 634414». Таким образом в ходе осмотра установлено, что согласно данной копии справке о движении средств с номера лицевого счета № открытого на имя ФИО17, происходили списания денежных средств с 15:47 07.12.2024 по 07:31 08.12.2024. После осмотра предметы упакованы в полимерный пакет черного цвета, копия справки о движении денежных средств не упаковывалась. В последующем постановлением от 11 января 2025 года предметы, имеющие значение по настоящему уголовному делу признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.57-59, л.д.68-69),-протоколом осмотра документов с фототаблицей от 17 января 2025 года, в соответствие с которым осмотрены следующие предметы копия чека от 07 декабря 2024, 17:47, указана информация, а именно <данные изъяты>». В последующем постановлением от 17 января 2025 года предметы, имеющие значение по настоящему уголовному делу признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.75-76, л.д.86), -протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2024 года, в соответствие с которым осмотрен магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Данный магазин является местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят и прилагается CD-R диск с записями с места происшествия, упакованный в бумажный конверт белого цвета (том №1 л.д.15-16, л.д.17, л.д.92), -протоколом осмотра предметов от 17 января 2025 года, в соответствие с которым установлено что объектом осмотра является диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2024 из магазина <данные изъяты> упакованный в бумажный конверт, оборудованный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, а также оттиском печати синего цвета. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии указанного конверта внутри обнаружен диск формата CD-RW лицевая сторона зеленого цвета, имеет следующие надписи: «CD-RW, data standart? CD-RW, compact disc ReWnatable, High Speed, 4x-12x 700mb 80min ». Диск без видимых механических повреждений. Данный диск, вставляется в дисковод ноутбука, после чего на экране ноутбука, в разделе диск: «Е» отображается запись. Путём двойного щелчка компьютерной мышью производится вход на диск, где имеется 4 файла формат «МР 4» являющейся видеофайлом, имеющий наименования: «VID-20250117-WA0003», «VID-20250117-WA0004»., «VID-20250117-WA00002»., «VID-20250117-WA0014». При помощи программного обеспечения установлено на компьютере: -протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2025 года, в соответствие с которым осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Данный магазин является местом совершения преступления (том №1 л.д.94-96, л.д.97-99), -протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2025 года, в соответствие с которым осмотрен магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данный магазин является местом совершения преступления (том №1 л.д.100-102, л.д.103-104), -распиской от 08 декабря 2024 года, в соответствие с которой следует, что причиненный преступлением вред в размере 10 000 рублей возмещен в полном объеме (том №1 л.д.43), -копией договора потребительского кредита №10041762642 от 21 апреля 2024 года, в соответствие с которым потерпевшей ФИО17 выдан кредит в <данные изъяты> в сумме 18 116 рублей 02 копейки, что подтверждает значительность причиненного ей материального ущерба (том №1 л.д.34-35), Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого ФИО1, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий. Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Об этом в ходе предварительного расследования показал сам подсудимый, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля, иными материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого ФИО1 с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший, свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения. Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с банковского счета, - вменен обоснованно, т.к. ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО17 путем снятия денежных средств с использованием банковской карты последней. Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, - вменен обоснованно, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО17 официально не трудоустроена, совокупный доход семьи составляет около 40 000 рублей, который распределяется на всех членов семьи и, в том числе, за счет которого происходит оплата коммунальных услуг, кредитных и иных обязательств, поэтому с учетом имущественного положения потерпевшей ущерб от преступления является для нее является значительным. В то же время суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи, указанный в обвинительном заключении, как совершенной равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), как излишне предъявленный, учитывая, что хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшей, при этом операций в отношении электронных денежных средств не производилось. Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деяние и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает, что он по месту жительства и осуществления трудовой деятельности характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исходя из изложенного суд считает, что оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку несмотря на то, что последняя написана до возбуждения настоящего уголовного дела в отношение неизвестного лица, как следует из материалов уголовного дела, свидетель ФИО33., при допросе в ходе предварительного расследования после просмотра видеозаписи с места происшествия указала на лицо, совершившее оплату товарно-материальных ценностей с использованием похищенной банковской карты в магазине где последняя осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца, после чего опознала подсудимого, указала его установочные данные, место его жительства, в последствие органами предварительного расследования в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проведена проверка причастности к инкриминируемому преступлению именно ФИО1, который написал явку с повинной после того как ему были предоставлены доказательства о его причастности к совершенному преступлению. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального и морального ущерба в полном объеме, принесение извинений в зале судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному расследованию путем дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления, в том числе, участие в проводимых следственных действиях по проверке показаний на месте, в ходе которых последний указал, где была найдена банковская карта, и где в последствие при помощи указанной банковской карты им была произведена оплата товарно-материальных ценностей, позицию потерпевшей, которая не настаивала на назначение строгого наказания, поскольку причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, наличие заболеваний у подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, возмещение причиненного преступлением материального и морального ущерба, принесение извинений в зале судебного заседания, что является основанием для применения положения ст.64 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное Бурдой В.А. преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный и моральный вред последней возмещен путем выплаты денежных средств и принесения извинений в зале судебного заседания, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимому, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. В силу п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ). Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что судом изменена категория совершенного Бурдой В.А. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; потерпевшей ФИО17 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон; ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести; он полностью возместил причиненный преступлением ущерб; не судим, состоялось примирение подсудимого и потерпевшей; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены сторонам и понятны, суд считает возможным на основании вышеприведенных положений закона освободить Бурду В.А. от исполнения назначенного судом наказания. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Бурду В.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства. В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшей освободить Бурду В.А. от исполнения назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства. Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -выписки по банковскому счету, чеки, квитанции, диски с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. -носки, пакетированную упаковку сока, стеклянные бутылки - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий Гришаев С.А. Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Иные лица:Прокуратура города Стерлитамак Республики Башкортостан (подробнее)Судьи дела:Гришаев Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Амнистия Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ |
