Приговор № 1-148/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-148/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 05 июля 2023 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО26

при секретаре ФИО11,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого ФИО6 В.А.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 Т.А.,

защитника адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание в виде штрафа не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут несовершеннолетний ФИО6 В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер №, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение, тем самым совершил его угон. После этого ФИО6 В.А., управляя угнанным автомобилем, проехал на участок местности, расположенный в 250 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где оставил указанный автомобиль и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО6 В.А., данных в ходе предварительного расследования, с участием защитника, законного представителя и педагога и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у брата Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где находились ФИО27, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2, все выпивали спиртное. Затем все поехали к ФИО21 по адресу: <адрес>, который вышел к ним на улицу. ФИО6 С. подошел к ФИО21 и между ними состоялся разговор. В ходе разговора вышла Свидетель №7 и ФИО28. ФИО21 предложил проехать к Свидетель №6, чтобы у нее уточнить какую-то информацию. Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО6 С. и Свидетель №2 на автомобиле последнего поехали по адресу: <адрес>. Он, Свидетель №7 и ФИО31 сели в автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер ФИО29 ФИО21 и с последним поехали по вышеуказанному адресу. Автомобилем управлял ФИО21. Управлять своим автомобилем ФИО21 ему, а также другим лицам разрешения не давал. ФИО21 подъехал к ограде <адрес>, вышел и прошел к автомобилю ФИО3, все остальные тоже вышли из автомобиля. Свидетель №1 вместе с Свидетель №7 зашли в дом, все остальные стояли около ограды и разговаривали. Примерно через 15-20 минут Свидетель №1 вышел один. ФИО1 состоялся разговор между Свидетель №1 и ФИО21, после этого ФИО6 С. сел в автомобиль ФИО3. Он увидел, что Потерпевший №1 пошел в дом. Он подошел к автомобилю ФИО21 и решил угнать автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер ФИО30 так как решил прокатиться на автомобиле. Двери автомобиля были не заперты, ключ находился в замке зажигания. Он сел на место водителя и завел автомобиль. После чего в автомобиль сел Свидетель №3 на переднее пассажирское сиденье. С Свидетель №3 они не договаривались об угоне автомобиля, почему Свидетель №3 сел в автомобиль, ему неизвестно. Он на автомобиле начал движение в сторону <адрес> заметил, что за ними следом едет Свидетель №2 со всеми остальными. В пути следования в районе озера он не справился с управлением, и они съехали в кювет, самостоятельно выехать не смогли. Он и Свидетель №3 пересели в автомобиль к Свидетель №2 и уехали. С автомобиля они ничего не похищали (л.д.82-84).

Кроме признания ФИО6 В.А. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему на автомобиле приехали Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО6 С. состоялся разговор, в ходе которого они решили съездить к Свидетель №6, которая проживает по адресу: <адрес>. Он на своем автомобиле вместе с сожительницей, ФИО32, ФИО6 В. приехал к дому Свидетель №6. Остальные приехали на автомобиле ФИО33. Свой автомобиль он припарковал возле ограды дома Свидетель №6. После чего его сожительница, Свидетель №1 и ФИО34 зашли в дом к Свидетель №6. Через некоторое время из дома Свидетель №6 вышел Свидетель №1 и его сожительница. Он вышел из своего автомобиля и у них с Свидетель №1 произошел разговор, после которого он решил сходить к Свидетель №6 сам и поговорить с ней. Свой автомобиль он не закрывал, ключ был в замке зажигания. Управлять своим автомобилем он никому разрешения не давал. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, когда он был в доме, то услышал, что запустился двигатель автомобиля, а также звук буксующих шин автомобиля. Когда он вышел, его автомобиля возле дома не было, также не было автомобиля ФИО35 и парней. О случившемся сообщил в полицию. Впоследствии его автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции на берегу озера в их селе. Автомобиль имел механические повреждения, сломано сцепление, повреждено рулевое, все документы и деньги были на месте. В дальнейшем ему стало известно, что угон его автомобиля совершил ФИО2. ФИО2 управлять своим автомобилем разрешения он не давал (л.д.34-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к их дому приехал на своем автомобиле Свидетель №2 вместе с Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО6 С., ФИО6 В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО6 С. и ФИО21 состоялся разговор, после чего ФИО6 С. предложил съездить до Свидетель №6, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы до конца выяснить данный конфликт. Она решила съездить вместе со своим сожителем на его автомобиле, с ними поехали ФИО36 и ФИО6 В. Остальные парни поехали на автомобиле ФИО37. Когда они приехали к дому матери, сожитель припарковал свой автомобиль возле ограды дома, Свидетель №2 припарковал свой автомобиль возле соседнего дома. Она и Свидетель №1 пошли в дом к ее матери. Ее сожитель оставался возле своего автомобиля, остальная компания находилась возле автомобиля ФИО38. Потом они с Свидетель №1 вышли на улицу. Свидетель №1 продолжил разговор с ФИО21. ФИО21 затем зашел в дом, а Свидетель №1 пошел к автомобилю ФИО39. Когда она также пошла в дом, она видела, что в автомобиле ее сожителя никого не было, автомобиль был не заперт. Когда они заходили в дом, услышали, что запустился двигатель автомобиля, и звук буксующих шин автомобиля. Спустя несколько минут сожитель зашел домой и сообщил, что его автомобиль угнали. Разрешения управлять своим автомобилем сожитель никому не давал. Впоследствии им стало известно, что угон совершил ФИО2 (л.д.63-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к ней домой пришел ФИО6 С. и ее дочь Свидетель №7. Свидетель №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и ФИО6 состоялся разговор по поводу ФИО21. Поговорив с ней, ФИО6 ушел из ее дома. Она услышала на улице шум, выглянула в окно и увидела, что возле ее дома стоит автомобиль ФИО21 «ВАЗ 21102», также возле ограды ее дома находились парни, среди которых она разглядела ФИО6 В., ФИО40, ФИО21, других парней не разглядела. Они о чем-то разговаривали, спорили. Через дорогу у соседней ограды стоял еще автомобиль ФИО41. Спустя несколько минут в дом зашел ФИО21 и Свидетель №7. В это время она услышала шум заведенного мотора автомобиля и, выглянув в окно, увидела, что от ограды ее дома отъезжает автомобиль ФИО21. Кто находился за рулем автомобиля, она не разглядела, но на переднем пассажирском сиденье был пассажир. Автомобиль ФИО21 начал движение, вслед за ним от соседского дома стал отъезжать автомобиль ФИО42. ФИО21 выбежал за ограду дома, затем вернулся и попросил позвонить в полицию, так как его автомобиль угнали. Как ей впоследствии стала известно, угон автомобиля совершил ФИО2 (л.д.61-62);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он на своем автомобиле вместе с Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3 приехали в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В гостях у Свидетель №1 был брат ФИО2, также дома находилась его сожительница ФИО43. Все они выпивали спиртное. В ходе распития кто-то предложил проехать к ФИО21 поговорить. Он, Свидетель №4, ФИО6 С., ФИО6 В., Свидетель №5 и Свидетель №3 на его автомобиле поехали к ФИО21 по адресу: <адрес>. ФИО6 С. подошел к ФИО21 и между ними состоялся разговор, в которого вышла Свидетель №7 и проживающий с ними ФИО44. ФИО21 предложил проехать к его теще Свидетель №6, чтобы у нее уточнить какую-то информацию. Он, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО6 С. и Свидетель №3 на его автомобиле и под его управлением поехали по адресу: <адрес>. ФИО6 В., Свидетель №7 и ФИО4 сели в автомобиль ФИО21. По прибытию он поставил свой автомобиль около соседнего дома. ФИО21 подъехал к ограде <адрес> вышли из автомобиля и прошли к автомобилю ФИО21, все остальные тоже вышли из автомобиля. Свидетель №1 вместе с Свидетель №7 зашли в дом, все остальные стояли около ограды. Примерно через 15-20 минут Свидетель №1 вышел один и пошел к ним, далее состоялся разговор между Свидетель №1 и ФИО21. После этого Свидетель №1 прошел и сел в его автомобиль, остальные тоже пошли к его автомобилю. Далее он увидел, что ФИО21 пошел в дом. В это время в автомобиль ФИО21 на место водителя сел ФИО2 и запустил двигатель. Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер № начал движение в сторону <адрес> вместе с остальными поехали за ними. В пути следования в районе озера <адрес> ФИО6 не справился с управлением и съехал в кювет, самостоятельно выехать не смог. Они остановились около места, где съехал автомобиль. После этого к нему в автомобиль сел ФИО2 и Свидетель №3, и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут угон автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер № ФИО21 совершил ФИО2 (л.д.47-50);

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям ФИО13 (л.д. 57-58, 59-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он вместе с Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО45 на автомобиле последнего приехали в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В гостях у Свидетель №1 был брат ФИО2, и сожительница ФИО46. В ходе распития кто-то предложил проехать к ФИО21, как он понял, чтобы поговорить, о чем точно не знает. Он, Свидетель №4, ФИО6 С., ФИО6 В., Свидетель №5 и Свидетель №2 на автомобиле последнего поехали домой к ФИО21 по адресу: <адрес>. Они подъехали к дому ФИО21. ФИО21 вышел к ним на улицу. Между ФИО6 С. и ФИО21 состоялся разговор, сути он не знает. В ходе разговора вышла Свидетель №7 и ФИО47. Потерпевший №1 предложил проехать к его теще Свидетель №6, чтобы у нее уточнить какую-то информацию. Он, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиле и под управлением последнего поехали по адресу: <адрес>. ФИО2, Свидетель №7 и ФИО48 сели в автомобиль ФИО21 и с последним поехали по вышеуказанному адресу. По прибытию на место Свидетель №2 свой автомобиль поставил около соседнего дома. ФИО21 подъехал к ограде <адрес> вышли из автомобиля и прошли к автомобилю ФИО21. Свидетель №1 вместе с Свидетель №7 зашли в дом, все остальные стояли около ограды. Примерно через 15-20 минут ФИО6 вышел один и пошел к ним, ФИО1 состоялся разговор между Свидетель №1 и ФИО21. После этого Свидетель №1 прошел и сел в автомобиль ФИО49, ФИО21 пошел в дом. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он увидел, что в автомобиль ФИО21 на место водителя сел ФИО2 и запустил двигатель. Он находился около автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль ФИО21. ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 21102» начал движение в сторону <адрес>. Свидетель №2 с остальными ехали за ними. В пути следования в районе озера ФИО2 не справился с управлением, и они съехали в кювет, самостоятельно выехать не смогли. Он и ФИО2 сели в автомобиль к Свидетель №2 и уехали. В сговор с ФИО2 на угон автомобиля ФИО21 он не вступал (л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля ФИО6 С.А., данными в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел брат ФИО2, после этого около 21 часа приехали Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4. В ходе распития спиртного кто-то предложил поехать к ФИО21 поговорить, они сели в автомобиль ВАЗ 2107 ФИО50. Они подъехали к дому, ФИО21 вышел на улицу. После чего они поговорили с ФИО21. Далее они все проехали к Свидетель №6. ФИО21 поехал на своем автомобиле «ВАЗ 21102» с сожительницей ФИО8 и его братом ФИО2. ФИО21 на своем автомобиле подъехал к ограде дома, где живут Свидетель №6. ФИО1 они все вышли из автомобиля и прошли к автомобилю ФИО21, он уже тоже вышел из своего автомобиля. Все остались разговаривать около ограды, а он прошел в дом. В доме он минут 10 поговорил с Свидетель №6, после чего вышел на улицу, время было около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 у него состоялся разговор с ФИО21, после которого он сел в автомобиль ФИО51 и стал слушать музыку. Спустя несколько минут он увидел, что его брат ФИО2 сел за руль автомобиля ФИО21. Затем Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, принадлежащего ФИО21. После чего ФИО2, управляя автомобилем ФИО21, вместе с Свидетель №3 поехал сторону улицы <адрес> Он с ФИО52 на его автомобиле, а также с Свидетель №5, Свидетель №4 поехали вслед за автомобилем ФИО21, которым управлял его брат. По пути следования в районе озера в <адрес> его брат не справился с управлением, автомобиль занесло, и брат съехал с дороги, выехать уже не смог. Его брат и Свидетель №3 сели к ним в автомобиль, и они уехали до дома ФИО53. ФИО21 управлять своим автомобилем разрешения никому не давал (л.д.55-56);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым на ее административном обслуживаемом участке по адресу: <адрес> проживает ФИО6 В.А., проживает в полной семье совместно с матерью ФИО6 Т.А., отцом ФИО6 А.Г. Семья ФИО6 В.А. не благополучная. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. ФИО7 обучался в МБОУ «<данные изъяты>», где окончил 9 классов. Обучался по адаптированной программе, имел низкую успеваемость, нарушения дисциплины. По характеру вспыльчив, агрессивен, непослушный, сквернословит. Вспыльчиво реагирует на высказанные в его адрес замечания. ФИО6 В.А. состоит на профилактическом учете в ПДН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. снят с профилактического учета ПДН МО МВД России «Канский» в связи с достижением 18-ти летнего возраста (л.д.70-71)

- показаниями свидетеля ФИО6 Т.А., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 В.А., которая в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее ее сын ФИО7 привлекался к уголовной ответственности за совершения хищения и угона транспортного средства. По факту угона транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, до настоящего времени штраф ей не уплачен. Сын обучался в МБОУ «<данные изъяты>», где окончил 9 классов, ФИО1 поступать в другие учебные заведения не стал. По характеру сын доброжелателен, исполнителен. Помогает ей и супругу по хозяйству. От сотрудников полиции ей стала известно, что ФИО7 совершил угон автомобиля Потерпевший №1. В ходе их беседы сын ей пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями находился возле дома Свидетель №6 по адресу: <адрес>, где также находился автомобиль ФИО21. Впоследствии сын завел автомобиль ФИО21 и, управляя автомобилем, вместе с Свидетель №3 уехали на автомобиле ФИО21. По пути следования сын не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет на берегу озера в <адрес> (л.д.76).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина ФИО6 В.А. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут совершило угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер № от дома по адресу: <адрес> (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО14 в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле ограды <адрес>, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер № (л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где был обнаружен угнанный автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер № (л.д. 14-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 были изъяты автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер №, СТС и договор купли-продажи на данный автомобиль (л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер № СТС и договор купли-продажи на данный автомобиль (л.д.42-43), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44).

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 В.А. имеются признаки легкой умственной отсталости без выраженных нарушений поведения. Однако степень имеющихся расстройств поведения выражена не столь значительно и не лишала способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных психотических расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО6 В.А. не наблюдалось. Каких-либо расстройств психического здоровья, которые в момент производства по уголовному делу лишали бы ФИО6 В.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 В.А. также может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО6 В.А. не нуждается. В настоящее время у несовершеннолетнего ФИО6 В.А. обнаруживается отставание в психическом развитии, обусловленное наличием психического расстройства. Несовершеннолетнему ФИО6 В.А. установлен диагноз «Легкая умственная осталось без выраженных нарушений поведения», его психическое развитие качественно отличается от нормально и не может быть приравнено ни к одному из возрастных периодов, в том числе и предшествующих. ФИО6 В.А. может в полной мере осознавать фактический характер, значение и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать показания, имеющие значение для уголовного дела. (л.д.116-121).

В отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО6 В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО6 В.А., согласно ст. 6, ст. 60, ст. 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья подсудимого, представленный характеризующий материал, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, по месту жительства характеризующегося отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает условия жизни и воспитания ФИО6 В.А., уровень психического развития на основании выводов вышеизложенной экспертизы, иные особенности личности, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 В.А. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «б, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, его возраста, условий его жизни и воспитания, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 В.А. и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО6 В.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.88 УК РФ, что будет достаточным для достижения цели наказания – исправления подсудимого.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО6 В.А. ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО6 В.А. от наказания и применения положений ст. 92 УК РФ, не установлено.

Приговор Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО6 В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО6 В.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21102» гос.номер №, СТС и договор купли-продажи на автомобиль – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий ФИО54