Решение № 12-63/2019 12-935/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело №12-935/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

гор. Махачкала 14 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы от 26 июня 2018 года по делу №5-275/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы от 26 июня 2018 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Постоянно проживает по адресу г.Балашиха Московской области где и зарегистрирован по месту жительства с августа 2015 года. По приезду в г.Махачкала по семейным обстоятельствам в начале ноября 2018 г., он получил 20.11.2018г. по адресу <адрес> судебную корреспонденцию из Ленинского суда г.Махачкала с иском Администрации г.Махачкала с приложениями (копии документов приложены судом частично). Одним из приложений к судебному извещению оказалось оспариваемое Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского р-на г.Махачкала от 26 июня 2018г. по делу №5-275\18, основанием для вынесения которого послужил административный материал Госжилинспекции РД.

Соответственно, до ноября 2018 г. ему не было известно, что в отношении него Госжилинспекцией РД составлен Протокол № 011582 от 14.05.2018 г. об административном правонарушении. Данное постановление было направлено по территориальности в исполнительный орган Кировского района г. Махачкалы, где он, якобы, проживает по адресу: <адрес> для принудительного взыскании с меня суммы штрафа. Более трех лет, а именно с 20 августа 2015 года я по адресу: <адрес> он не зарегистрирован и не проживает, и не является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Так же в составленном ФИО3 протоколе № 011582 от 14.05.2018 г. и постановлении мирового судьи Ленинского района г. Махачкалы (по делу № 5-275/18) от 26 июня 2018 года установочные данные, не соответствуют моим паспортным данным - не верно указаны данные о моем времени и месте рождении, место регистрации и жительства (копия паспорта прилагается). Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 14 мая 2018 года при проведении проверки исполнения предписания Государственной жилищной инспекции РД от 20.03.2018 года о приведении в проектное соответствие <адрес> со сроком исполнения до 23 апреля 2018 года.

Выводы мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении 011582 от ДД.ММ.ГГГГ.

- Актом 00002323 исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Актом инспекционной проверки №;

Доводы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из почтового конверта (л.д. 18), извещение о рассмотрении дела на 26 июня 2018 года направлено по адресу <адрес>. Данный конверт возвращен с отметкой " Истек срок хранения".

Доводы ФИО2 о том, что он с 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также то что день и год его рождения неверно указаны мировым судьей в судебном заседании подтвердились.

Согласно копии паспорта <...> ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно почтовых уведомлений (л.д. 6 и л.д. 9), уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а также предписание получены сестрой ФИО2, а также им самим по адресу: <адрес>., о чем проставлены соответствующие подписи.

Сведений о фальсификации данных подписей в почтовых уведомлениях в материалах дела не имеются.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а доводы жалобы о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

Какие-либо доказательства подтверждаются доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ФИО2 не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы от 26 июня 2018 года по делу №5-275/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 и прекращения производства по делу, суд не находит.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП., суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы от 26 июня 2018 года по делу №5-275/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ изменить, дату рождения и места рождения ФИО2 ФИО5 вместо ДД.ММ.ГГГГ г.р, указать ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО6 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.И. Магомедов