Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1650/2017

Дело № 2-1650/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Экспресс Деньги» передал ответчику денежные средства в сумме 6000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 549% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 6 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Экспресс Деньги» приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая организация Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Колекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Экспресс Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО1

Ответчиком обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом в размере 66 960 руб., штрафную неустойку в размере 2 390,13 руб., судебные расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в сумме 100 руб.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддержала (л.д. 47)

ФИО2 о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с анкетой-заявлением на предоставление займа в ООО «Экспресс Деньги» (л.д. 4)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 6 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 549% годовых (п. 1.4 договора). Срок действия договора составил 16 дней, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась вернуть сумму займа с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Подтверждением получения суммы займа является подпись заемщика в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. с указание на получение суммы займа - 6 000 руб. (л.д. 11).

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ФИО2 не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспресс Деньги» приказом директора № переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требований, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с ФИО2 исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа перешли новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО1 – ФИО3 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 26).

Договоры уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 13).

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 350,13 руб., в том числе основной долг в сумме 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66 960 руб., штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 390,13 руб. (л.д. 14-15)

Наличие задолженности и размер долга по возврату займа, уплате процентов подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы основного долга по займу подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 6 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 66 960 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ. на срок 16 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ., заемщик своих обязательств в полном объеме в установленный договором срок не исполнила, погашение задолженности не произвела по настоящее время.

Истцом произведено начисление процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата определена истцом) в размере 66 960 руб.

Указанный размер процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, доводов о снижении суммы процентов и злоупотреблении истцом правом не приведено, иной расчет суду не представлен.

Таким образом, предъявленная сумма процентов за пользованием займом 104 025 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 390,13 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа, проценты заемщиком не возращены. Суд с учетом характера нарушения обязательств, периода допущенной просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), в течение которого обязательства по договору займа не исполнялись, фактических обстоятельств дела не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком иной расчет неустойки не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств объективных и уважительных причин для несвоевременного исполнения обязательств по договору займа, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

С ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 390 рублей 13 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 100 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности (л.д. 37), полномочия представителя истца ФИО3 не ограничены лишь представительством в судебных органах, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Кроме того, в материалах дела представлена копия указанной доверенности, что позволяет использование подлинника выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 460 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 000 рублей, проценты за пользование займом – 66 960 рублей, штрафную неустойку – 2 390 рублей 13 копеек, всего 75 350 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет 2 460 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: