Решение № 2-3311/2026 2-3311/2026~М-1706/2026 М-1706/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3311/2026

< >

Дело №

УИД 35RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 26.12.2011 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 140 800 рублей под 18,80 % годовых на срок 48 месяцев.

23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменило наименование 06.03.2013) на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО «ПКБ») право требования к ФИО1

Ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность по договору за период с 25.11.2014 по 23.04.2019 составляет 170 748,99 рублей, из которых: сумма основного долга 52 389,73 рублей, сумма начисленных процентов 6 216,25 рублей, сумма комиссий 6 377,09 рублей, сумма штрафов 105 765,92 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.12.2011 за период с 25.11.2014 по 23.04.2019 в размере 52 389,73 рублей основной долг, 6 216,25 рублей проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из представленных документов, 26.12.2011 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 140 800 рублей под 18,80 % годовых на срок 48 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменило наименование 06.03.2013) на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО «ПКБ») право требования к ФИО1

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 24.03.2026.

Ранее НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье: < > был вынесен 03.12.2019, отменен 12.12.2019.

Как следует из расчета истца, задолженность образовалась за период с 25.11.2014 по 23.04.2019 (дату договора цессии).

Как следует из материалов дела, кредитный договор оформлен 26.12.2011 на срок 48 месяцев, графиком дата последнего платежа установлена как 28.12.2015 (л.д. 23).

Истец обратился с настоящим иском, а также и к мировому судье за вынесением < > за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате госпошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (< >) к ФИО1 (< >) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья < > В.В. Кожевников