Решение № 2-1912/2024 2-1912/2024~М-669/2024 М-669/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1912/2024

Дело № 2-1912/2024 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 520620 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12000 руб., расходы на составление независимой экспертизы в размере 14000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., расходы на отправку уведомления телеграфом – 765,28 руб., расходы на отправку искового заявления 615,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8406 руб.

В обоснование иска указано, что согласно протоколу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО3 27.09.2023г. в 09 час.30 мин. на автодороге <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Северный обход со стороны г. Новосибирска в сторону п. Светлый. В пути следования, при перестроении вправо, не убедился в безопасности маневра, в результате произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак, №, под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении справа. От столкновения автомобиль Хонда ЦР-В развернуло, в результате чего произошел наезд передней частью автомобиля на препятствие - бетонное ограждение, что причинило значительные механические повреждения автомобилю.

В действиях водителя ФИО2 было установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1, нарушений ПДД РФ не установлено.

ФИО1 обратился в страховую компанию АО ГСК «ЮГОРИЯ» для получения страховой выплаты по факту ДТП от 27.09.2023г. Согласно заключению страховой компании, общая стоимость восстановительных работ, рассчитанная по Единой методике, составила 1 998 400 руб., с учетом износа восстановительные расходы- 1 370 100 руб.

В соответствии с заключением эксперта ООО «АФТОГРАФ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ЦР-В, государственный регистрационный номер № составляет 4 577 600 руб.

Кроме того, согласно дополнительному заключению эксперта от 23.10.2023г. рыночная стоимость транспортного средства составляет

1 310 620 руб., стоимость годных остатков 150 468 руб. С учетом имеющихся сведений и недостаточности средств полученных от страховой компании для проведения восстановительных работ, истец посчитал целесообразным продать транспортное средство за 390000 руб. С учетом того, что рыночная стоимость № руб., 400 000 руб.- страховая выплата, 390 000 руб. –стоимость реализации ТС, сумма причиненного ущерба составляет 520 620 руб.

Кроме того, для восстановления нарушенного права истец понес дополнительные расходы: на перевозку ТС эвакуатором (маршрут <адрес><адрес>Г – <адрес>А) - 12 000 руб., проведение независимой экспертизы - 14 000 руб., расходы по составлению доверенности на представительство интересов в суде по данному делу 2500 руб., расходы на отправку уведомления телеграфом 765,28 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8406 руб., всего 37 671,28 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 14 марта 2024г., выданной сроком на три года, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 27 сентября 2023г. в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, автодорога Северный обход, 54км + 500м управляя транспортным средством Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Северный обход со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования, при перестроении вправо, не убедился в безопасности маневра, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ЦР-В, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении справа, от столкновения автомобиль Хонда ЦР-В развернуло, в результате чего произошел наезд передней частью автомобиля на препятствие – бетонное ограждение. Исходя из объяснений участников схемы ДТП, в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.8.4 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усматривается (л.д.19).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 28 сентября 2023г., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.20).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.21).

В действиях водителя ФИО2 было установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1, нарушений ПДД РФ не установлено.

Собственником транспортного средства Хонда ЦР-В, государственный регистрационный номер № момент ДТП- ДД.ММ.ГГГГг. являлся ФИО1 (л.д.14).

В результате ДТП, произошедшего 27 сентября 2023г. автомобиль Хонда ЦР-В, государственный регистрационный номер № получил значительные механические повреждения (л.д.23—36).

Как следует из экспертного заключения от 23 октября 2023г., проведенного ООО «Автограф» рыночная стоимость транспортного средства Хонда ЦР-В, государственный регистрационный номер № составляет 1310620 руб., стоимость годных остатков – 150 468 руб. (л.д.37-54).

АО «ГСК «Югория» ФИО1 было выплачено страховое возмещением в размере 400 000 руб. (л.д.22).

На основании договора купли-продажи от 23 октября 2023г. ФИО1 продал автомобиль Хонда ЦР-В, государственный регистрационный номер № за 390 000 руб. (л.д.8).

С учетом того, что рыночная стоимость транспортного средства Хонда ЦР-В, государственный регистрационный номер № -1 310 620 руб., ФИО1 выплачена страховая выплата в размере 400 000 руб., 390 000 руб. – стоимость реализации ТС, сумма причиненного ущерба составляет 520 620 руб.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 520 620 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12000 руб., расходы на составление независимой экспертизы в размере 14000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., расходы на отправку уведомления телеграфом – 765,28 руб., расходы на отправку искового заявления 615,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8406 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец просит взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., которые подлежат удовлетворению, с учетом признания иска ответчиком.

Судом установлено, что за составление независимой экспертизы ФИО1 оплатил ООО «Автограф» 14000 руб. (л.д.55-57), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы были необходимы при рассмотрении данного дела.

Кроме того, ФИО1 было оплачено 12000 руб. за эвакуацию транспортного средства Хонда ЦР-В, государственный регистрационный номер № (л.д.12), которые подлежат взысканию с ответчика.

За направление искового заявления с приложением ответчику и телеграммы с уведомлением о проведении экспертизы ФИО1 были понесены расходы в общей сумме 1380,54 руб. (л.д.9,16-17), которые подлежат взысканию с ответчика, т.к. они были необходимы при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8406 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (№ к ФИО2 (№) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 520620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8406 руб., расходы на составление независимой экспертизы в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., почтовые и телеграфные расходы в размере 1380,54 руб., а всего - 558406,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1912/2024 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-001040-07.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________2024 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова