Решение № 2-3411/2021 2-3411/2021~М-2434/2021 М-2434/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-3411/2021

Дело №2-3411/21

50RS0026-01-2021-003391-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Чупрына У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 28.03.2017г. на основании решения мирового судьи 118 с/у Люберецкого судебного района МО от ДД.ММ.ГГ. (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.).

В период брака супругами нажито имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, в отношении которой после расторжения брака не было достигнуто соглашение о разделе. Квартира находится в совместной собственности сторон.

Квартира приобретена супругами с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору № в сумме 2 346 000 руб., заключенному с банком ЗАО «Транскапиталбанк».

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно обязательства по кредитному договору исполнялись только истцом, с сентября 2020г. ответчица стала выплачивать по ? доле ежемесячных платежей. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцом выплачена сумма в размере 294 435,53 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 147 217,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 891,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ММОС от ДД.ММ.ГГ. установлено, что в период брака стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. с ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» на сумму 2 346 000 руб., сроком на 240 месяцев для приобретения в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка 118 Люберецкого судебного района МО.

Апелляционным определением отменено решение Люберецкого суда от ДД.ММ.ГГ., частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 279 375 руб. и расходы по госпошлине.

Как пояснил истец, и не оспаривал ответчик в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец единолично погашал задолженность по кредитному договору №, ответчица стала выплачивать ? долю ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГ.

Помимо непосредственных платежей по оплате задолженности, в ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. им оплачивалось комплексное ипотечное страхование по 13 000 руб. (полис № от ДД.ММ.ГГ.).

Размер произведенных истцом выплат за период с 01.08.2019г. (с учетом ранее вынесенного решения суда) по ДД.ММ.ГГ. составляет 288 860 руб.:

- 20 300 руб. – выписка по счету ТКБ Банк ПАО за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

- 13 000 руб. – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ., выписка по счету ТКБ Банк ПАО за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

- 20 300 руб. – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ.

- 40 230 руб. – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ.

- 20 250 руб. – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ.

- 20 200 руб. – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ.

- 20 230 руб. – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ.

- 20 200 руб. – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ.

- 20 230 руб. – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ.

- 20 230 руб. – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ.

- 20 210 руб. – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ.

- 20 230 руб. – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ.

- 33 250 руб. – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ., выписка по счету ТКБ Банк ПАО за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах у ФИО1 возникло право требования о взыскании с ФИО2 ? доли денежной суммы от произведенной оплаты общего долга супругов в размере 144 430 руб., как превышающей его долю обязательства перед кредитором.

Довод ответчика, что по устной договоренности с бывшим супругом до сентября 2020г. она погашала их общую задолженность по иным кредитным договорам, не может служить достаточным основанием для отказа в иске и не влияет на размер суммы, подлежащей взысканию по настоящему делу

Вместе с тем, судом установлено, что на основании п. 1 ст. 220 НК РФ с процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГ единолично получен налоговый вычет за ДД.ММ.ГГ. в размере 25 634 руб., ? доля которого (12 817 руб.) приходится на ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 131 613 руб., из расчета: 144 430 – 12 817.

Сумма налогового вычета за 2018г.г. в размере 26 338 руб., полученная истцом ДД.ММ.ГГ не учитывается судом при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3, поскольку выходит за пределы срока заявленных требований по настоящему делу.

По своей правовой природе денежные средства, сбереженные при оплате задолженности по кредитному договору, для ответчика являются неосновательным обогащением. Согласно положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, снижению не подлежат (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (как заявлено истцом) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 106,28 руб., из расчета:

оплата(руб.)

дата оплаты

сумма задолженности

% ставка

период просрочки

кол-во дней

сумма

20 300

ДД.ММ.ГГ

20 300

13 000

ДД.ММ.ГГ

33 300

7,25

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

6

39,69

20 300

ДД.ММ.ГГ

53 600

7,25

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

2

21,29

7

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

47

483,13

40 230

ДД.ММ.ГГ

93 830

7

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

2

35,99

6,50

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

45

751,93

20 250

ДД.ММ.ГГ

114 080

6,50

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

4

81,26

6,25

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

16

312,55

6,25

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

10

194,81

20 200

ДД.ММ.ГГ

134 280

6,25

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

27

619,12

20 230

ДД.ММ.ГГ

154 510

6,25

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

3

79,15

6,00

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

32

810,54

20 200

ДД.ММ.ГГ

174 710

6,00

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

33

945,15

20 230

ДД.ММ.ГГ

194 940

6,00

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

12

383,49

5,50

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

16

468,71

20 230

ДД.ММ.ГГ

215 170

5,50

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

35

1 131,70

20 210

ДД.ММ.ГГ

235 380

5,50

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

5

176,86

4,50

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

16

463,04

20 230

ДД.ММ.ГГ

255 610

4,50

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

19

597,12

4,25

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

11

326,50

33 250

ДД.ММ.ГГ

288 860

4,25

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

147

4 930,75

4,25

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

67

2 253,50

всего

15 106,28

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 11891,16 рублей, в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4070,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 131613 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11891,16 рублей, госпошлину в сумме 4070,08 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 20.07.2021 года.