Решение № 2-553/2018 2-553/2018 ~ М-409/2018 М-409/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-553/2018

Дело №2-553/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.

с участием процессуального истца – заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоевой Ю.Г.,

материального истца ФИО1,

представителя ответчика – Главы сельского поселения «Малетиснкое» ФИО2,

представителя ответчика ООО «Титан» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район», Администрации сельского поселения «Малетинское», ООО «Титан» о признании недействительным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности,

установил:

Заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Ю.Г. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры края по обращению ФИО1 проведена проверка порядка реализации второго этапа Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 31.12.2013 № 606 (далее - Региональная программа), на территории сельского поселения «Малетинское». В ходе проверки выявлены нарушения федерального законодательства. 08.04.2015 администрация сельского поселения «Малетинское» в рамках реализации Региональной программы заключила с ООО «Титан» муниципальный контракт на строительство одного четырех квартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 165,6 кв.м., со сроком исполнения 01.12.2015. Согласно п. п. 1.1., 1.4., 4.1.1. муниципального контракта ООО «Титан» обязалось в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с Описанием объектов долевого строительства, а также строительных и санитарных норм, одноэтажный четырехквартирный дом с благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: <...>. Во исполнение указанного контракта ООО «Титан» разработана и утверждена локально-сметная документация на строительство одноэтажного четырехквартирного дома по указанному адресу, в состав которой включены следующие работы: общестроительные работы, включающие в себя земляные работы, устройство фундамента, стен и перегородок, перекрытий, кровли, полов, проемов, отопления, отделочных работ, веранды, крылец, бетонной отмостки; устройство выгреба емк. 12 м?; строительство туалетов; водоснабжение и канализация; электроосвещение; благоустройство (устройство заборов, калиток, ворот). 11.02.2016 актом приемки 4-х квартирный жилой дом принят в эксплуатацию. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, утвержденным главой администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» четырех квартирный жилой дом № 1 по ул. Романа Елизова введен в эксплуатацию 20.02.2016. Заместитель прокурора считает, что выданное администрацией разрешение на ввод объекта в эксплуатацию принято незаконно, с нарушениями действующего законодательства в сфере строительных норм и требований. Проверками, проведенными 26.06.2016 и 12.02.2018 установлено, что жилой дом введен в эксплуатацию с нарушением строительных норм и правил, что является прямой угрозой для проживания в нем жильцов. 21.06.2016 по требованию межрайонной прокуратуры комиссией в составе представителей заказчика, заинтересованных представителей администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район», государственного жилищного инспектора, представителя территориального отдела Роспотребнадзора по доводам, указанным в обращении, проведено комиссионное обследование жилого дома. 12.02.2018 межрайонной прокуратурой повторно с участием представителя территориального отдела Роспотребнадзора по доводам, указанным в обращении, проведено обследование жилого дома. В ходе обследования установлено, что водоснабжение жилого дома предусмотрено через автономный источник водоснабжения - трубчатый колодец (скважина), пробуренный подрядчиком на территории жилого дома, в одной из квартир. Установлено, что рассматриваемый источник водоснабжения, не соответствует требованиям к устройству водозаборных сооружений - обсадные трубы подрядчиком не закрыты кожухами, пробоотборный кран непосредственно от скважины не оборудован. Кроме того, источник водоснабжения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта до настоящего времени не имеет. Подрядчиком не организована зона санитарной охраны водоисточника, на расстоянии 7-10 м. вокруг источника водоснабжения подрядчиком установлены дворовые уборные (туалеты), выгребная яма, не имеющие водонепроницаемого покрытия. Таким образом, выдача администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права и охраняемые законом интересы переселяемых граждан, в том числе ФИО1, поскольку как на момент выдачи указанного разрешения, так и в настоящее время введенный в эксплуатацию жилой дом не отвечает требованиям строительных норм и правил Российской Федерации 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В связи с чем, оспариваемое разрешение выдано незаконно и подлежит отмене, а вышеуказанные нарушения, допущенные подрядчиком при исполнении муниципального контракта, подлежат устранению. В соответствии с условиями муниципального контракта гарантийный срок на объекты долевого строительства, входящие в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточным актам (п. 6.1). Указанные нарушения подтверждаются актами обследования от 21.06.2016, от 16.02.2018, обращением ФИО1, сметной документацией и др. Выявленные нарушения свидетельствуют о бездействии ООО «Титан» и администрации сельского поселения «Малетинское» в части принятых на себя обязательств по проведению качественных строительных работ, а со стороны администрации сельского поселения по надлежащему приему данных работ, что нарушает права и законные интересы ФИО1 в сфере обеспечения права на жилище в муниципальном жилищном фонде. Просит суд признать недействительным ненормативный акт администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский района» - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.02.2016; отменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от20.02.2016 №; обязать ООО «Титан» и администрацию сельского поселения «Малетинское» в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда взаконную силу произвести следующие работы: - закрыть в соответствии с СанПиН 2.1.4. 1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» кожухами обсадные трубы трубчатого колодца, расположенного <...>; - оборудовать в соответствии с СанПиН 2.1.4. 1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» артезианскую скважину, расположенную по адресу: <...>, пробоотборным краном; отнести туалеты, расположенные вокруг источника водоснабжения на расстояние, необходимое для соблюдения зоны санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного по адресу: <...>; получить на источник водоснабжения, расположенный по адресу: <...>, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

21.05.2018 от заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоевой Ю.Г. поступили уточнения исковых требований, согласно которым, прокурор просит, исключить требования об оборудовании в соответствии с СанПиН 2.1.4. 1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» артезианской скважины, расположенной по адресу: <...>, пробоотборным краном из исковых требований, поскольку данные требования были предметом судебного разбирательства и в настоящее время данное нарушение устранено. На удовлетворении остальных требованиях настаивала. Дополнительно указала, что требования о возложении обязанности закрыть в соответствии с СанПиН 2.1.4. 1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» кожухами обсадные трубы трубчатого колодца, расположенного <...>, отнести туалеты, расположенные вокруг источника водоснабжения на расстояние, необходимое для соблюдения зоны санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, предъявлены к ООО «Титан»; требования о возложении обязанности получить на источник водоснабжения, расположенный по адресу: <...>, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, предъявлены к Администрации сельского поселения «Малетинское».

В судебном заседании заместитель прокурора Хорлоева Ю.Г. и материальный истец ФИО1 просят суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Глава сельского поселения «Малетинское» ФИО2 исковые требования не признал, указав, что в бюджете сельского поселения отсутствуют средства для проведения лабораторного исследования и получения санитарно-эпидемиологического заключения. Дополнительно пояснил, что материальный истец ФИО1 злоупотребляет своими правами, намеренно затягивает свое переселение, всячески препятствует окончанию реализации программы по переселению граждан из ветхого жилья. Иные жильцы дома жалобы в Администрацию не предъявляют. Уличные туалеты установлены на допустимом расстоянии. Выявленные нарушения не могут повлечь признание незаконным и отмену акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку акт соответствует предъявляемым требованиям, выявленные нарушения являются лишь коррекционными.

Представитель ответчика ООО «Титан» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что муниципальным контрактом и сметной документацией не предусмотрены расходы на оборудование кожухами обсадных труб трубчатого колодца, а также на получение санитарно-эпидемиологического заключения. Уличные туалеты установлены на допустимом расстоянии, в смету также не заложено финансирование на перенос уличных туалетов, при проектировании жилого дома, претензий по расстоянию и местоположению туалетов контрагентами не высказывалось.

Представитель ответчика – Глава Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, своего представителя не направил, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» не согласна с указанными требованиями по следующим основаниям. Одним из требований истца является признание недействительным и отмена ненормативного акта Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.02.2016. Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является решением органа местного самоуправления, реализующим административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов, считают, что его обжалование возможно в рамках административного судопроизводства. Кроме того, при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется проверка соблюдения определенных требований и правил, предусмотренных СНиП и СанПиН, их соблюдение проверяется при строительстве и вводе в эксплуатацию объекта. В отношении четырехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, 11.02.2016 была проведена приемка в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом. В приемке данного дома участвовали представители застройщика, подрядчика, Администрации района, а также представители Государственного строительного надзора, Центра общественного контроля в сфере ЖКХ Забайкальского края, Государственной жилищной инспекции и другие. Комиссией установлено, что в жилом доме холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление установлено согласно проектной документации, скважина, канализация обеспечивают нормальную эксплуатацию жилых помещений в доме. Акт приемки указанного дома являлся основополагающим при выдаче разрешения на ввод, его наличие подтверждает соответствие объекта нормам и требованиям, предусмотренным законодательством. Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.02.2016 выдано в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ считает, что основания для его обжалования отсутствуют, также как и для возложения обязанностей на ООО «Титан» и Администрацию сельского поселения «Малетинское» по закрытию кожухами обсадных труб трубчатого колодца, отнесению туалетов, получению санитарно-эпидемиологического заключения на источник водоснабжения. Просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование, в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения установлены СанПиН 2.1.4. 1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» (далее - СанПиН 2.1.4.1175-02).

В силу п. 3.4.4 СанПиН 2.1.4.1175-02 оголовок трубчатого колодца (скважины) должен быть выше поверхности земли на 0,8-1,0 м, герметично закрыт, иметь кожух и сливную трубу.

В соответствии с п. 2.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Согласно п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 метров.

В соответствии с п. 9.1 СНиП 31-01-2003 при проектировании и строительстве жилых зданий в соответствии с настоящими нормами и правилами должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды (СанПиН 2.1.2.1002 и др.).

Согласно п. 9.28 СНиП 31-01-2003 снабжение дома питьевой водой должно быть предусмотрено от централизованной сети водоснабжения населенного пункта. В районах без централизованных инженерных сетей для одно-, двухэтажных зданий допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или из водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 л на человека. В районах с ограниченными водными ресурсами расчетный суточный расход воды допускается уменьшать по согласованию с местными органами Минздрава России.

Из материалов дела следует:

Согласно муниципального контракта №1 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве одного четырехквартирного дома в с.Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 08.04.2015 (л.д.70-82) Администрация сельского поселения «Малетинское» (участник долевого строительства), в лице главы администрации ФИО2, и ООО «Титан», в лице генерального директора ФИО5, заключили муниципальный контракт на строительство одного четырехквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 165,6 кв.м., со сроком исполнения 01.12.2015.

В соответствии с п.1.4 Контракта по окончании строительства многоквартирный дом, указанный в п.1.1 настоящего Контракта, должен соответствовать требованиям, установленным СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» качество каждой квартиры должно соответствовать условиям настоящего Контракта, описанию Объектов долевого строительства, требованиям Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным нормам, правилам и требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, каждая квартира должна иметь чистовую отделку, подключена водо-, электроснабжению, быть пригодной и безопасной для проживания граждан.

Согласно п.4.1.1. одной из обязанности застройщика является: осуществить строительство (создание) многоквартирного дома, с благоустройством прилегающей территории, расположенного по строительному адресу: Забайкальский край. <...>, в соответствии с условиями настоящего Контракта, в том числе в соответствии с описанием объектов долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находятся объекты долевого строительства, передать участнику долевого строительства по передаточному акту. При строительстве должны быть использованы новые материалы. Изделия, конструкции надлежащего качества, соответствующие требованиям качества, предъявляемым к строительным материалам в соответствии с законодательством.

Согласно разработанной ООО «Титан» и утвержденной локально-сметной документации на строительство четырехквартирного жилого дома по адресу: Забайкальский край. <...> (л.д.9-39) включены следующие работы:

- общестроительные работы, включающие в себя земляные работы, устройство фундамента, стен и перегородок, перекрытий, кровли, полов, проемов, отопления, отделочных работ, веранды, крылец, бетонной отмостки, - устройство выгреба емк. 12 м?, - строительство туалетов, -водоснабжение и канализация, - электроосвещение, - благоустройство (устройство заборов, калиток, ворот).

Из акта приемки жилого помещения во вновь построенном доме в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017 г.г., в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства от 11.02.2016, следует, то четырехквартирный жилой дом, общей площадью 165,6 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край. <...>, принят в эксплуатацию. Генеральный подрядчик в течение 5-ти лет с даты утверждения Заказчиком акта приемки объекта строительства гарантирует качество строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией, и за свой счет устраняет допущенные по его вине дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации в построенном им жилом здании. Гарантийный срок на смонтированное Генеральным подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, утвержденным Главой Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» четырехквартирный жилой дом по адресу: Забайкальский край. <...>, введен в эксплуатацию 20.02.2016 (л.д.40-42).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 18.04.2016 75-75/019-75/019/001/2016-261/1, 75-75/019-75/019/001/2016-262/1, 75-75/019-75/019/001/2016-263/1, 75-75/019-75/019/001/2016-264/1, четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край. <...>, принадлежит на праве собственности сельскому поселению «Малетинское» (л.д.45-48)

Из письма Главы сельского поселения «Малетинское» ФИО2, адресованного генеральному директору ООО «Титан» ФИО5 от 03.06.2016 (л.д.43), следует, что Администрация сельского поселения «Малетинское» просит ООО «Титан» в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки при исполнении обязательств по муниципальному контракту №1 от 08.04.2015 согласно гарантийного письма от 27.12.2015. В том числе предоставить результаты анализа проб питьевой воды из скважины, размещенной на территории данного жилого дома, на соответствие требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно ответа ООО «Титан» от 04.06.2016 на письмо Администрации сельского поселения «Малетинское», муниципальным контрактом, проектом и сметной документацией не было предусмотрено проведение анализа воды из скважины. В связи с участием в конкурсных процедурах по 44 Федеральному закону ими задействован большой объем денежных средств предприятия. Просит перенести сроки устранения выявленных недостатков по муниципальному контракту №1 от 08.04.2015 до окончания торгов, то есть до 30.06.2016.

Согласно акта обследования филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 27.06.2016, в ходе обследования жилого дома расположенного по адресу: Забайкальский край. <...>, установлено: документы (паспорта) на источники водоснабжения не представлены. Обсадные трубы не закрыты кожухами, зоны санитарной охраны вокруг источников водоснабжения не соблюдаются; на расстоянии 7-10 метров вокруг источника водоснабжения установлены туалеты (несоответствие п.3.7 СП 2.1.5.1059 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»; Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам источника водоснабжения, предназначенного для использования в целях питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения отсутствует, что не соответствует ст.18 ч.3 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения».

Из письма и.о.главы сельского поселения «Малетинское» ФИО6, адресованного генеральному директору ООО «Титан» ФИО5 от 14.02.2018, следует, что Администрация сельского поселения «Малетинское» просит ООО «Титан» в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки при исполнении обязательств по муниципальному контракту №1 от 08.04.2015, а именно: источник водоснабжения не соответствует требованиям к устройству водозаборных сооружений, установленных СанПиН 2.1.4.1175-02; согласно п.3.4.4. СанПиН 2.1.4.1175-02 оголовок трубчатого колодца (скважины) должен быть выше поверхности земли на 0,8 -1,0 м., герметично закрыт, иметь кожух и сливную трубу; обсадные трубы не закрыты кожухами; нарушен п.3.7 СанПиН 2.1.5.1059, на расстоянии 7-10 м. вокруг источника водоснабжения установлены туалеты.

Из справки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 16.02.2018 №04-ТО/20-23 о результатах проведенного обследования жилых домов ФИО7 и ФИО1 на основании требования прокурора от 09.02.2018 №2106ж-2018 по вопросу предоставления им жилых помещений ненадлежащего качества следует, что одними из нарушений являются: - отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения использования водного объекта – источника водоснабжения (артезианской скважины), предназначенного для использования в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения что является нарушением требований ст.18 ч.3 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; - не организована зона санитарной охраны водоисточника. На расстоянии менее 10 м. от источника водоснабжения располагаются дворовые уборные (туалеты), выгребная яма, не имеющие водонепроницаемого покрытия, что является нарушением п. 1.4, п. 1.5, п. 2.2.1 СанПиН 2.1,4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно акта обследования филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 04.06.2018, в ходе обследования жилого дома расположенного по адресу: Забайкальский край. <...>, установлено: Добыча подземных вод производится для хозяйственно-питьевых нужд через водопроводную сеть. Водозаборное сооружение расположено с торцевой стороны жилого дома, на расстоянии 50 см. от наружной стены дома. Для защиты от внешних загрязнений вокруг колодца оборудован прямоугольный деревянный короб, верх закрыт металлическим профлистом, который легко убирается, обеспечивая свободный доступ к сооружению. Внутри деревянного короба вокруг колодца размещены древесные опилки для утепления. Верх водозаборного сооружения расположен выше поверхности земли на 20 см., отмосток вокруг колодца и устройство замка из глины не обустроены, что не соответствует требованиям п. 3.3.4, п.3.4.4 СанПиН 2,1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», п. 8.30 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение, Наружные сети и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84). Вода из источника водоснабжения насосами закачивается в водопроводную сеть, накопительной емкости нет. Водоснабжение холодное; протяженность водопроводной сети - не установлена, вода подведена к раковинам, установленным на каждой кухне жилых квартир. Зона санитарной охраны водоисточника: в радиусе 30-50 м., от водоисточника располагаются: придомовая территория жилых квартир, надворные туалеты, что не соответствует требованиям п. 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»: водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м. от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м. - при использовании недостаточно защищенных подземных вод, а также требованиям п. 2.5, СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» - место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 м. выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и. др. Измеренное расстояние от источника водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, до ближайшей точки границы жилой квартиры № 2 составляет – 10 м.; от угла квартиры № 2 до надворного туалета составляет 2,7 м. Измеренное расстояние от источника водоснабжения расположенного по адресу: <...>, до ближайшей точки границы жилой квартиры № 4 составляет - 11,5 м.; от угла квартиры № 2 до надворного туалета составляет 7,9 м., что не соответствует требованиям п.2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Территория первого пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения спланирована без учета требований п.3.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». В соответствии с требованиями п.2.2 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» выбор места расположения водозаборных сооружений должен осуществляться их владельцем с привлечением соответствующих специалистов и проводится на основании геологических и гидрогеологических данных, а также результатов санитарного обследования близлежащей территории. Ответственного лица за эксплуатацию источника водоснабжения нет, приказ о назначении не представлен.

Таким образом, вопреки доводов ответчиков, судом достоверно установлено, что дворовые уборные (туалеты), установленные по адресу: <...>, не удалены от источника водоснабжения на допустимое расстояние, что является нарушением п. 2.2.1 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В опровержение доводов иска ответчиками доказательств суду не представлено.

Кроме того, судом установлено и не отрицалось ответчиками, что источник водоснабжения, а именно обсадные трубы трубчатого колодца не закрыты кожухами, что является нарушением п.3.4.4 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

Данные нарушения подлежат устранению подрядчиком – ООО «Титан» за счет собственных средств, поскольку муниципальным контрактом от 08.04.2015 предусмотрена обязанность застройщика соблюдать требования СанПин при строительстве сооружений, в том числе дворовых туалетов, оборудование обсадных труб колодца (скважины) кожухами и сливными трубами.

Доводы ответчика о том, что муниципальным контрактом и сметной документацией данные виды работ и расходы на них не предусмотрены, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оборудование колодца деревянным коробом, не свидетельствует о том, что оголовок колодца (скважины) герметично закрыт. Кроме того, из представленных фото следует, что оборудованный деревянный короб не создает необходимую герметичность и недоступность к источнику водоснабжения.

Требования прокурора о возложении обязанности на Администрацию сельского поселения «Малетинское» получить на источник водоснабжения, расположенный по адресу: <...>, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (п. 2).

Как было указано выше, в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 18 Федерального закона РФ № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (п. 1) Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами (п. 2). Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (п. 3).

Анализ содержания правовых норм, приведенных выше и регулирующих отношения в сфере обеспечения безопасности водоснабжения, позволяет сделать вывод о том, что ответственность за соблюдение санитарных норм несет лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию водных объектов, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, жилой многоквартирный дом сдан в эксплуатацию, собственником жилого дома является Администрация сельского поселения «Малетинское», санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствует, в силу выше приведенных норм, обязанность по его получению лежит на Администрации сельского поселения «Малетинское».

Доводы Главы Администрации сельского поселения «Малетинское» ФИО2 об отсутствии в бюджете денежных средств на проведение исследований и получение санитарно-эпидемиологическое заключения, не являются основанием для освобождения ответчика от получения такого заключения, и отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Истец просит установить срок выполнения работ не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд соглашается с установлением данного срока, находит его разумным и отвечающим тому объему действий, которые необходимо выполнить ответчикам.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.02.2016, и его отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Орган, выдавший разрешение на строительство, получив заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и принять решение о выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче разрешения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» является уполномоченным органом на выдачу разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию.

Согласно ответа на запрос № 6-4924 от 17.05.2018 Государственная инспекция Забайкальского края сообщает, что по сведениям Информационной системы регионального государственного строительного надзора Забайкальского края, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, региональный государственный строительный надзор не осуществлялся по причине того, что проектная документация по строительству указанного объекта до вступления в действие Федерального закона №402-ФЗ от 29.12.2015 «О внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не, подлежала экспертизе, извещение о начале строительства, предусмотренное частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в органы регионального государственного строительного надзора не поступало. Во исполнение п.4.2. Протокола Всероссийского селекторного совещания с участием Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО8 от 28.11.2014 №ДК-П9-227пр, в целях обеспечения приёмки домов, построенных по Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утверждённой постановлением Правительства Забайкальского края от 31.12.2013 №606, специалист отдела по строительному надзору объектов гражданского назначения Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края принимал участие в работе комиссии по приёмке указанного объекта капитального строительства. В состав комиссий, кроме представителей государственного строительного надзора, также должны быть включены представители органов архитектуры, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, а также представителей общественности. Как следует из Акта приёмки жилого помещения во вновь построенном доме в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017 гг.», в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного строительства от 11.02.2016, представители органов государственного санитарного надзора в состав комиссии, не были включены, поэтому впоследствии были выявлены нарушения санитарного законодательства. Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.05.2010 №19696-ИП/08 для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны быть представлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических параметров и проектной документации. К числу указанных документов можно отнести протоколы лабораторно-инструментальных исследований. Затраты на проведение указанных исследований аккредитованными лабораториями включаются в затраты заказчика по вводу объектов в эксплуатацию и в соответствии с п.4.85 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) учитываются в главе 9 «Прочие, работы и затраты» (гр. 7, 8) сводного сметного расчета стоимости строительства. При отсутствии этих затрат в указанной главе допускается производить оплату за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств для признания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.02.2016 незаконным, поскольку выявленные нарушения являются несущественными недостатками (дефектами), допущенными застройщиком, устранимы в ходе эксплуатации жилого дома, и не ухудшают результат выполненных работ, свидетельствуют лишь о несогласовании между сторонами работ и расходов, кроме того, недостатки выявлены в период гарантийного срока, и подлежат устранению застройщиком.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований признания незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в том числе, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в составе комиссии при приеме жилого помещения представители органов государственного санитарного надзора, не влечет признание незаконным акта приёмки жилого помещения во вновь построенном доме в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017 гг.», и не может являться основанием для признания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.02.2016 незаконным.

Доводы представителя ответчика Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» о необходимости рассмотрения настоящего спора по правилам, установленным КАС РФ, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку выбор судопроизводства осуществляется судом, исходя из существа предъявленных требований.

Поскольку прокурор, ответчики Администрация сельского поселения «Малетинское», Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию только с ответчика ООО «Титан», на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Титан» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу:

- закрыть в соответствии с СанПиН 2.1.4. 1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» кожухами обсадные трубы трубчатого колодца, установленного по адресу: <...>;

- отнести туалеты, расположенные вокруг источника водоснабжения на расстояние необходимое для соблюдения зоны санитарной охраны источника водоснабжения, установленных по адресу: <...>.

Возложить обязанность на Администрацию сельского поселения «Малетинское» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу:

- получить на источник водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Титан» в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.