Приговор № 1-279/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019

50RS0036-01-2019-002495-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 06 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского гопрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Захарова П.П. - удостоверение №7839, ордер № 23/05,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 23 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 30 мая 2015 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Ранее ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 28 февраля 2014 года, вступившего в законную силу 25 июля 2014 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 сдал 12 марта 2015 года. Срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами истек 12 апреля 2018 года.

<дата> около 23 часов 25 минут ФИО2, осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, и что он нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «Мерседес-Бенц Актрос» <данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты>, припаркованного на обочине на 42 км + 500 м автодороги М-8 «Холмогоры» Пушкинского района Московской области, запустил двигатель и осуществил движение по автодороге М-8 «Холмогоры», тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения. <дата> в 23 часа 30 минут на 41 км + 900 м автодороги М-8 «Холмогоры» <адрес> ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Приняв во внимание явные признаки опьянения, такие, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, сотрудники полиции предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2018 в 00 часов 55 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,377 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.154 /. Допрошенный в ходе дознания, ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, о том, что, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, сел за руль и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /л.д.94-98/.

Вина подсудимого ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом старшего инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области В. от <дата> о том, что <дата> в 23 часа 30 минут на 41 км + 900 м автодороги М-8 «Холмогоры» Пушкинского района Московской области был остановлен автомобиль «Мерседес» <данные изъяты> 29 под управлением водителя ФИО2, который управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. В ходе проверки по оперативно-розыскным базам данных ГИБДД установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 5/;

- справкой из ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 28 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 25 июля 2014 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи с тем, что ФИО2 сдал водительское удостоверение 12 марта 2015 года, срок лишения окончился 12 сентября 2016 года;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 23 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 30 мая 2015 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В связи с тем, что сроки лишения права управления транспортными средствами исчисляются путем сложения, срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами истек 12 апреля 2018 года /л.д.50/;

- актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у ФИО2 <дата> в 00 часов 55 минут с применением прибора «Алкотектор Юпитер» № установлено состояние алкогольного опьянения – 1,377 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе /л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности на 41 км + 900 м автодороги М-8 «Холмогоры» <адрес> и припаркованного на данном участке местности автомобиля «Мерседес-Бенц Актрос» <данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты> /л.д.9-12/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области, от 28 февраля 2014 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 июля 2014 года /л.д.30-31/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, от 23 апреля 2015 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2015 года /л.д.32-33/;

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей К., Т., П., В. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании.

Свидетели К. и Т. показали, что <дата> около 23 часов 35 минут на автомобиле двигались по автодороге М-8 «Холмогоры» Пушкинского района Московской области, где на 41 км + 900 м в пос. Лесной их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Они согласились. На обочине дороги находился автомобиль «Мерседес-Бенц Актрос» с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. В их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Курятков согласился. Сотрудник ДПС разъяснил им и ФИО2 порядок и суть данного освидетельствования, предъявил прибор - «Алкотектор Юпитер» и документы с датой последней поверки указанного прибора. Клеймо на приборе было целое. Сотрудник ДПС провел освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, и у него было установлено алкогольное опьянение /л.д. 62-64, 76/.

Свидетели П. и В. - инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области показали, что <дата> в 23 часа 30 минут на 41 км + 900 м автодороги М-8 «Холмогоры» Пушкинского района Московской области ими был остановлен грузовой автомобиль «Мерседес-Бенц Актрос» <данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты>. За рулем данного автомобиля находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушении речи. В связи с этим они остановили двоих молодых людей, которые поучаствовали понятыми. Был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер». Курятков согласился. Перед началом освидетельствования ФИО2 и понятым был разъяснен порядок производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также был предъявлен «Алкотектор Юпитер» и документы с датой последней поверки указанного прибора. Только после того, как все участвующие лица убедились, что клеймо на приборе целое, было проведено освидетельствование, и у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение с содержанием в выдыхаемом тем воздухе этилового спирта 1,377 мг/л с учетом погрешности прибора в +/- 0,020 мг/л. Был составлен акт. С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где был остановлен ФИО2, и автомобиль, которым ФИО2 управлял. Аавтомобиль «Мерседес-Бенц Актрос» с полуприцепом с бортовой платформой были переданы на специализированную автостоянку. В ходе проверки по Единой базе данных ГИБДД г. Москвы и Московской области, было установлено, что ФИО2 ранее дважды был лишен права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8 ч. 1, 12.26 ч. 1 КоАП РФ /л.д. 53-55, 56-58/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на иждивении имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль «Мерседес-Бенц Актрос» <данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Д., - вернуть в распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина