Приговор № 1-49/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020

УИД 16 RS0041-01-2020-000011-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2020года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.; при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашаповой Г.И;

с участием государственного обвинителя – ФИО17;

подсудимого ФИО1;

адвоката Гильманова А.В.;

потерпевшего Потерпевший №1;

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В конце августа - в начале сентября 2018 года, ФИО1, находясь в заброшенном гараже № на территории гаражного общества «Буровик-2», расположенного на <адрес> Республики Татарстан, обнаружил под гнилыми половыми досками внутри свертка из мешковины и тряпичного материала, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Германия «<данные изъяты>», 12 калибра, заводской номер № с одним патроном 12 калибра заряженным дробью. После чего, он перепрятал данное ружье под кучей досок в соседнем заброшенном гараже №.

В конце апреля 2019 года, ФИО1, по заранее возникшему преступному умыслу, направленному на незаконную переделку вышеуказанного ружья на обрез, то есть на гладкоствольное самодельное огнестрельное оружие, перенес его к себе домой по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, используя ножовку по металлу, на кухне, с целью дальнейшего незаконного хранения, укоротил ствол вышеуказанного ружья до остаточной длины 285 мм, тем самым двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Германия «<данные изъяты>», 12 калибра, заводской номер № стало запрещенным к обороту.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование объект, является обрезом, переделанным самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья производства Германия «<данные изъяты>» 12 калибра, заводской номер № (ствол, колодка, спусковой скобе). Переделка заключается в укорочении ствола до остаточной длины 285 мм, (общая длина при этом составляет 485 мм). Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра и относится к категории гладкоствольного самодельного огнестрельного оружия.

ФИО1, в тот же день, то есть в конце апреля 2019 года, действуя умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения гладкоствольного самодельного огнестрельного оружия, перенес незаконно переделанный им обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Германия «<данные изъяты>», 12 калибра, заводской номер № в полимерном пакете, в заброшенный гараж № гаражного общества «Буровик-2», где незаконно хранил его под досками до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, на незаконное ношение огнестрельного оружия, перенес в спортивной сумке, незаконно переделанный и незаконно хранящийся им обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Германия «<данные изъяты>», 12 калибра, заводской номер №, относящийся к категории гладкоствольного самодельного огнестрельного оружия, из заброшенного гаража № гаражного общества «Буровик-2» к себе домой по адресу: <адрес>.

Затем продолжая свои преступные действия направленные на незаконное ношение огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 22 часа 53 минут, возил с собой в спортивной сумке в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Свидетель №1, который не знал и не подозревал о преступных намерениях ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 223 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что примерно в конце августа или в сентябре 2018 года точную дату и число не помнит, он со своими друзьями, отдыхал на территории гаражного кооператива, расположенного в «Первом поселке» <адрес> РТ. Он пошел за дровами в заброшенные гаражи. Зайдя в один из гаражей, где лежал мусор, под гнилой доской он обнаружил сверток из мешковины и старой тряпки. Развернул его и обнаружил охотничье ружье. Оно было разложено на три части: колодка, цевье и ствол, без приклада, двуствольное горизонтального типа. Также в свертке лежал один патрон. Он свернул ружье и перепрятал его в другой гараж, под досками. Затем он набрал дров и спустился вниз к своим друзьям. О том, что он нашел ружье, никому об этом не говорил. Примерно в конце апреля 2019 года, когда сошел снег, он решил посмотреть данное ружье. Находясь в кухонной комнате, почистил его от ржавчины наждачной бумагой. Тогда же он решил отрезать стволы. При помощи ножовки по металлу, на кухне отрезал оба ствола. Отрезанные трубки ствола он выкинул в мусор. Сделанный им обрез завернул снова в ту же тряпку с мешковиной и, положив в пакет, отнес его на то же место, где оно хранилось последние полгода.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут он пошел пешком в вышеуказанный заброшенный гараж, где в апреле 2019 года спрятал обрез охотничьего ружья и положив его в сумку, вернулся к себе домой. После этого, он созвонился со своим знакомым Свидетель №1 и договорился с ним о встрече. Свидетель №1 забрал его из дома. С собой ФИО1 взял данный обрез, который положил в черную спортивную сумку. Обрез находился в полуразобранном состоянии. О том, что у него там обрез, он ребятам не говорил.

Суд виновность ФИО1 по обвинению по части 1 статьи 223 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ, находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Допрошенный потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время. Во двор со стороны <адрес> заехала автомашина темного цвета. Потерпевший №1 пошел в сторону данной автомашины, он пошел за ним. В это время он повернул голову влево, и услышал хлопок, увидел вспышку перед глазами, на каком расстоянии сказать не может. Отчего произошел данный хлопок он не знает. Он испугался данного хлопка, хотя и не понял, что это был за хлопок, развернулся и побежал в правую сторону, в сторону <адрес> и медсанчасти. Пробежав около 100-150 метров, он услышал крики, шум. Он развернулся, пошел на крики. Увидел, что на газоне, около перекрестка улиц Тукая - Горького идет потасовка. Увидел, что подъехали сотрудники полиции и их задержали, доставили в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что хлопок был сделан из оружия. Кто произвел выстрел ему не известно.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он был с Потерпевший №2 Примерно через 30 минут во двор заехала машина. ФИО2 притормозила возле них. Он пошел в сторону данной машины, Потерпевший №2 пошел с ним. Из автомашины вышел молодой мужчина. Он услышал хлопок похожий на выстрел. Затем у него в ФИО1 произошел инцидент. В этот момент приехали сотрудники полиции и задержали их.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ около 17 - 18 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и по телефону попросил подъехать. ФИО1 сел на переднее сидение, с собой у него была спортивная сумка, которую он положил на пол около себя. Что было в сумке, не знал. Потом ФИО1 попросил заехать во двор <адрес> подъехал и остановил автомобиль около пятого подъезда. ФИО1 вышел из автомашины, следом за ним стал выходить Свидетель №2 В этот момент он услышал хлопок. Свидетель №2 сразу запрыгнул в автомашину. Объехав дом, остановился около пешеходного перехода улиц Тукая - Горького. Через пару минут приехала полиция.

Показания допрошенного судом свидетеля Свидетель №2 почти полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных с согласия подсудимого показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял. Когда дошел до перекрестка <адрес> и <адрес>, он услышал звук выстрела. В это время он увидел, что со двора <адрес> выбежали двое мужчин. За последним бежал еще один мужчина, который по пути выбросил предмет похожий на большой пистолет, на газон расположенный рядом с домом. Эти двое мужчин начали ругаться и драться между собой. Он подошел к тому месту, куда второй мужчина выбросил вышеуказанный предмет и оттуда он увидел, что одним из этих мужчин является Потерпевший №1, Вторым мужчиной, который выбросил предмет, был ФИО1 Он решил разобрать обрез на части, но не знал, как это сделать. В результате разбора он сломал деревянную часть детали, расположенную снизу ствола и выбросил его в заросли травы. Затем обрез разделился на две части. В это время он увидел, что к этому месту начали прибывать люди и отошел во двор соседнего дома и выбросил оставшиеся у него предметы под деревья, расположенные рядом с этим домом. (т. 1 л.д. 101-102)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением КУСП №, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №3 о том, что на перекрестке улиц Тукая – Горького мужчина с обрезом, слышен выстрел, собралась толпа, дерутся (том №, л.д. 4);

- телефонным сообщением КУСП №, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 17 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 о том, что в ходе дополнительного осмотра по адресу <адрес> обнаружен предмет похожий на обрез (том №, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8, согласно которому установлено, что <адрес> имеет двойную нумерацию, так как по <адрес> он расположен под номером №. Также в ходе осмотра места происшествия с торца вышеуказанного дома с газона изъяты: 3 патрона 12 калибра; цевье от ружья с заводским номером №; шило с деревянной ручкой; пачка от сигарет «<данные изъяты>»; стеклянная бутылка от пива «<данные изъяты>»; стеклянная бутылка от пива «Старый Мельник»; стеклянная бутылка с коньяком «<данные изъяты>»; разбитый мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (том №, л.д. 9-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является двор <адрес> Республики Татарстан, в котором ФИО1 использовал для стрельбы незаконно переделанный и незаконно хранящийся обрез гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья (том №, л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО9, согласно которому во дворе <адрес> Республики Татарстан с левой стороны в 10 метрах от фасада дома в зарослях кустарника под березой обнаружены колодка с ударно-спусковым механизмом с заводским номером № и двуствольный отъемный ствол с заводским номером № со следами грубой механической обработки на дульном срезе (том №, л.д. 35-40);

- протоколом осмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, составленный начальником отделения отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 изъята черная кожаная куртка с отверстием на левом рукаве, в котором находится металлический предмет и упакована в черный полимерный пакет (том №, л.д. 48-50);

- протоколом осмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, составленный оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята камуфлированная куртка с капюшоном, с надписями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и упакована в картонную коробку (том №, л.д. 55-56);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел МВД России по <адрес> с явкой о повинной, в котором он признался в совершении им незаконной переделки огнестрельного оружия у себя дома по адресу: <адрес>, путем укорочения ствола из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, обнаруженного им в заброшенном гараже в мкр. «Первый поселок» <адрес> Республики Татарстан и незаконном его хранении (том №, л.д. 61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленный на исследование объект, является обрезом, переделанным самодельным способом из двухствольного, гладкоствольного охотничьего ружья производства Германия «<данные изъяты>» 12 калибра, заводской номер № (ствол, колодка, спусковой скобе). Переделка заключается в укорочении ствола до остаточной длины 285 мм, (общая длина при этом составляет 485 мм). Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра и относится к категории гладкоствольного самодельного огнестрельного оружия (том №, л.д. 71-75);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО12 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а именно он указал на гараж № в гаражном обществе «Буровик-2», расположенный в мкр. «Первый поселок» <адрес>, где осенью 2018 года обнаружил охотничье гладкоствольное ружье, которое затем перенес в заброшенный гараж № и спрятал его под досками. После чего хранил там переделанный из ружья обрез. Далее ФИО1 показал во дворе <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ стрелял из вышеуказанного самодельного огнестрельного оружия. После чего, дал показания в своей квартире расположенной по адресу: <адрес>, где он на кухне спилил ножовкой по металлу часть ствола охотничьего гладкоствольного ружья, переделав его в обрез (том №, л.д. 181-195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом обнаружения ФИО1 двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья производства Германия «<данные изъяты>» 12 калибра, заводской номер №, является заброшенный гараж № в гаражном обществе «Буровик-2» <адрес> Республики Татарстан. Также установлено, что местом незаконного хранения ФИО1, переделанного им обреза из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья производства Германия «<данные изъяты>» 12 калибра, заводской номер №, является заброшенный гараж № в гаражном обществе «Буровик-2» <адрес> Республики Татарстан (том №, л.д. 201-205);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 35 минут произведен осмотр колодки с ударно-спусковым механизмом с рукояткой пистолетной формы от ружья «<данные изъяты>» №; двуствольного отъемного ствола общей длиной 2<адрес>, калибр «12/70»; цевья № от двуствольного горизонтального ружья длиной 230 мм и наибольшей шириной 36 мм с отломленной деревянной частью цевья, изъятые при производстве осмотров места происшествия от 13 и ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 2-10);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, а именно он указал на место на газоне с торца <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил обрез огнестрельного охотничьего ружья, указал место куда выбросил цевье от него и указал на место под березой рядом с домом № по <адрес>, куда он выбросил остальные части обреза (том №, л.д. 36-43);

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 223 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 223 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Показания подсудимого ФИО1, а так же показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей, оглашенные и исследованные материалы дела свидетельствуют о прямом умысле ФИО1

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность – характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, с последующим контролем за поведением осужденного. Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, в виде штрафа предусмотренный диспозицией части 1 статьи 222 УК РФ и 223 УК РФ

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимыми и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа;

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без штрафа.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: колодку с ударно-спусковым механизмом от ружья «<данные изъяты>» №; двуствольный отъемный ствол, темный металлический предмет в виде пластины; бутылку от пива «<данные изъяты>», бутылку от пива «<данные изъяты>», бутылку коньяка «<данные изъяты>», пустую пачку от сигарет «Marlboro», шило с деревянной ручкой, окурок от сигарет «Parlament», 5 ножей, деревянную скалку уничтожить после вступления приговора в законную силу; мужскую куртку из черного кожаного материала, куртку из тряпичного материал, разбитый мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности.

Оптический СD-R диск с видеофайлом: «323.БД; <адрес><данные изъяты>» - объемом 21,52 МБ, упакованный в бумажный конверт хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 03.03.2020 года