Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Шатковского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга - 86048 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 719 рублей, процентов за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94498 руб. 24 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63921 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 6981 руб. 86 коп.

Требования мотивированы тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 86048 рублей.

Займ был предоставлен на следующих условиях: срок пользования 420 дней, проценты за пользование займом - 133 719 рублей, переплата рассчитана исходя из процентной ставки 135,05% годовых., общая задолженность - 219767 рублей, которая подлежит погашению в соответствии с графиком платежей.

Сумма платежа по графику составляет 14651 руб. Заемщиком сумма по договору не оплачена. Ответчиком нарушены сроки и размер платежей согласно графика платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 3 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, подавшей заявление на получение займа, заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 86048 рублей, на следующих условиях: срок действия договора, срок возврата займа - с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до ДД.ММ.ГГГГ (420 дней), процентная ставка по договору займа - переплата по займу составляет 0,37% в день; (155,4% за время пользования займом); 135,05% годовых.

Договор микрозайма заключен в офертно-акцептной форме.

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов, которые размещены в местах оказания услуг, а также в сети Интернет, и дала согласие на присоединение к Общим условиям договора замай в порядке ст. 428 ГК РФ.

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик ФИО1 также подтвердила, что она согласна на оказание услуг страхования путем присоединения к Программе «Страхование заемщика» и ознакомлена с тарифом на такую услугу. Стоимости услуги Страхование составляет 6048 руб.

Заключая договор микрозайма, заемщик ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа определен способ предоставления займа - наличными в отделении кредитора.

ООО «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 86048 рублей выданы заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 6 индивидуальных условий потребительского займа), заемщик ФИО1 обязана вносить периодический платеж в размере 14651 рублей ежемесячно в установленную договором дату, а ДД.ММ.ГГГГ - 14653 рублей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки графику платежей, с момента заключения договора и до обращения ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в суд с настоящим иском ФИО1 денежных средств во исполнение обязательств не вносила.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского займа, у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность: по сумме основного долга - 86048 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 719 рублей, процентов за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94498 руб. 24 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63921 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за просрочку в размере 94498 рублей 24 копейки, суд исходит из следующего.

Процентная ставка и порядок ее определения предусмотрены п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, тогда как неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа предусмотрена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в связи с чем заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут начисляться двойные проценты, при том, что за нарушение данного обязательства договором займа предусмотрена неустойка.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 424 ГПК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на декабрь 2014 года составляет 17,37 процентов годовых.

Данный процент подлежит применению за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит пересчету.

Задолженность по основному долгу истцом определена в сумме 86048 руб.

В пределах срока договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали начислению проценты в сумме 133719 руб.: (86048 руб. x 0,37 процентов в день x 420 дней).

Ответчиком обязательства не исполнялись.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом подлежит исчислению в следующем порядке: (86048 руб. x 17,37 процентов / 365 x 1160 день) = 47501 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47501 руб. 32 коп., а во взыскании остальной части процентов надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере.. . рублей, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства взыскание с ответчика ФИО1 неустойки (пени) в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере 6072 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 268 (двести восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 32 копейки, из которых: задолженность по сумме основного долга 86048 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 133719 рублей, сумму процентов за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47501 рублей 32 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072 (шесть тысяч семьдесят два) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд Нижегородской области через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова