Решение № 12-301/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-301/2020

Шамаилова О.В. Дело 12-301/2020

Дело №RS0№-89


Решение

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> ФИО9,

при секретаре ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Волжского района города Саратова от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей мастером маникюра,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волжского района города Саратова от 10 июня 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Требования мотивированы тем, поскольку потерпевшая ФИО5 и ее супруг ФИО6 причинила ФИО2 легкий вред здоровью, ФИО2 действовала в состоянии необходимой обороны, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Должностное лицо отдела полиции № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

От ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 10 июня 2020 года. Как видно из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 10 июня 2020 года была получена ФИО2 31 июля 2020 года, сведений о получении ФИО2 копии указанного постановления в иной срок, материалы дела не содержат, жалоба ФИО2 подана на судебный участок № 1 мирового судьи Волжского района г. Саратова 10 августа 2020 года.

Таким образом, анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, прихожу к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление мирового судьи ввиду того, что срок на ее подачу не пропущен.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что примерно с 23 час. 00 мин. 12 июля 2019 года до 01 час. 00 мин. 13 июля 2019 года по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе конфликта нанесла несколько ударов в область груди, лица ФИО5, хватала ее за волосы, тем самым причинила физическую боль и моральные страдания.

Таким образом, ФИО2 нанесла ФИО5 побои, а именно причинила телесные повреждения, повлекшие физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что оспариваемым постановлением мирового судьи от 10 июня 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и ее???????????????????????????????????????????

- протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2019 года АМ №;

- заявление ФИО5 от 18 июля 2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая в указанное в протоколе время и месте нанесла ей телесные повреждения;

- письменные объяснения ФИО5 от 18 июля 2019 года, в которых она сообщила о том, что 12 июля 2019 года около 23 час. 00 мин. она находилась в гостях у своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, где у нее произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого ФИО2 нанесла ей удары по лицу, груди, а также хватала за волосы;

- заключение специалиста государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> № от 18 июля 2019 года, согласно которому у ФИО5 имеются телесные повреждения: 2 ссадины и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки. Указанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- протокол опроса ФИО5 от 01 февраля 2020 года, согласно которому ФИО5 12 июля 2019 года около 23 час. 00 мин. находилась в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, где у нее произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого ФИО2 нанесла ФИО7 несколько ударов в область груди, лица и хватала за волосы;

- протокол опроса ФИО2 от 04 февраля 2020 года, согласно которому 12 июля 2020 года около 23 час. 00 мин. к ФИО2 в гости зашли супруги Ш-вы. Находясь у нее дома по адресу: <адрес>, ФИО6 стал оскорблять мужа ФИО2, которого не было дома, после чего нанес удар в голову, повалил на кровать и стал наносить удары ногами и руками по лицу и телу. В это время ФИО5 держала ФИО2 за волосы. ФИО2 пыталась защищаться, но телесных повреждений она никому не наносила.

- пояснениями свидетеля ФИО6 от 18 июля 2019 года, в которых он сообщили, что являлся очевидцем конфликта ФИО2 и ФИО5, который произошел 13 июля 2019 года примерно в 01 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в ходе которого они наносили друг другу телесные повреждения, держали за волосы;

- другие доказательства.

Представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Анализируя указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия признания вины со стороны ФИО2, с учетом материального положения ФИО2, административное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Довод ФИО2 о том, что телесные повреждения были причинены ФИО8 в связи с тем, что ФИО5 удерживала ФИО2, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу и ошибочное толкование подлежащих применению правовых норм.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Волжского района города Саратова от 10 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО9