Решение № 2-3843/2024 2-3843/2024~М-2657/2024 М-2657/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3843/2024

Гражданское дело № (50RS0№-08)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительный трест №» о взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя в срок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительный трест №» о взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя в срок, компенсации морального вреда.

Просила суд: взыскать с ООО «Строительный трест №» в пользу ФИО1 излишне уплаченную часть стоимости квартиры в размере 80 010,00 руб.; неустойку в размере 54 406,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 708,40 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылаласьна то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный трест 10» и ФИО1 заключен договор №/Н участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>-а на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302008:3660. Объектом договора является <адрес>, общей проектной приведенной площадью 68,8 кв.м, расположенная на 7 этаже в 9 подъезде жилого дома. Цена договора составляет 4 587 240,00 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Стоимость 1кв.мплощади квартиры по пункту 3.1 договора определена в сумме 66 675,00 руб. В соответствии с п. 3.3.3 договора, цена договора подлежит изменению в случае превышения проектной площади над фактической площадью квартиры по данным технической инвентаризации на 1 кв.м и более. В таком случае возврату участнику долевого строительства подлежит разница между проектной и фактической площадью квартиры в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи приобретенной квартиры, согласно которому, по результатам обмеров органов технической инвентаризации, фактическая площадь квартиры составила 67,6 кв.м, то есть меньше проектной на 1,2 кв.м. Подписав акт приема-передачи, ответчик признал факт передачи истцу квартиры меньшей площади, чем предусмотрена договором, на величину, превышающую установленную договором допустимую погрешность размера площади приобретенной квартиры в 1 кв.м. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств последним оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительный трест №» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки до 5 000,00 руб.; снизить размер морального вреда до 1 000,00 руб.; отказать во взыскании штрафа; предоставить отсрочку исполнения решения по делу до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1-2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения цены договора;возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный трест 10» и ФИО1 заключен договор №/Н участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.9-19).

Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, в участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира площадью 68,8кв.м, расположенная на 7 этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>-а (раздел 1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 4 587 240,00 руб. и является произведением цены одного квадратного метра квартиры, равной 66 675,00 руб. и общей приведенной площади квартиры, равной 68,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора, в случае если фактическая площадь квартиры превысит фактическую площадь квартиры на 1 кв.м и более, застройщик обязуется осуществить возврат участнику долевого строительства излишне уплаченных денежных средств. Возврату подлежит разница между проектной и фактической площадью квартиры в полном объеме. Возврат производится исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п.3.1 договора. Возврат производится по заявлению участника долевого строительства в течение 30 рабочих дней со дня получения застройщиком заявления.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт-приема передачи квартиры, в соответствии с которым, застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., общей жилой площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., на 7 этаже в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д.20).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что застройщик обязался передать квартиру площадью 68,8 кв.м., фактическая площадь квартиры составила 67,6 кв.м., что на 1,2 кв.м. меньше площади, предусмотренной договором.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строительный трест 10» направлено заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 80 010,00 руб. (л.д.21-23).

Застройщиком денежные средства не возвращены, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения условий договора со стороны застройщика, в связи с чем, исковые требования в части взыскания излишне уплаченных денежных средств в размере 80 010,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 406,80 руб.

Судом ранее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к застройщику с претензией, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Положением ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, характера нарушенного права истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000,00 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГКРФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 1, 2 ПостановленияПленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве истцами был заключен с ответчиком в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон не урегулированные специальными законами регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вредав размере 2 000,00 руб.

Положением п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

С учетом удовлетворенных судом требований истца, с ответчика надлежит взыскать штраф, расчет которого суд производит самостоятельно в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание характер нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 51 005,00 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 260,30 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительный трест №» о взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя в срок, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительный трест №» в пользу ФИО1 излишне уплаченную часть стоимости квартиры в размере 80 010,00 руб.; неустойку в размере 20 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 005,00 руб., а всего взыскать сумму в размере 153 015,00 руб.

Взыскать с ООО «Строительный трест №» в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в сумме 4 260,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено «6» августа 2024 года.

Судья И.В. Дорохина