Решение № 2-5913/2017 2-878/2018 2-878/2018 (2-5913/2017;) ~ М-5375/2017 878/2018 М-5375/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-5913/2017

Дело № – 878/2018 года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года гор. Н. М. области

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец ФИО1 постоянно зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> В квартире совместно с истцом зарегистрирован ее совершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 отказался от включения его в Договор передачи квартиры в собственность, о чем свидетельствует нотариально оформленное согласие серии АБ №, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Истец является нанимателем жилого помещения на основании Договора социального найма №, заключенного между ФИО1 и Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» ДД.ММ.ГГГГ Истец в полном объеме несет расходы по содержанию вышеуказанной квартиры в надлежащем состоянии, а также расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Имея намерение воспользоваться правом на приватизацию квартиры, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. было подано письменное заявление в Администрацию муниципального образования «Город Н. М. области» о заключении Договора о передаче квартиры в собственность в порядке, предусмотренном ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ». ДД.ММ.ГГГГ истцом получен письменный отказ Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», согласно которому передача жилого помещения в собственность в порядке приватизации является невозможной, в связи с произведенной в квартире перепланировкой, отсутствием разрешения на перепланировку и акта о ее завершении. Поскольку ранее указанная квартира находилась в статусе общежития, с целью создания более комфортных условий проживания, истцом действительно была выполнена перепланировка на кухне, заключающаяся в создании перегородки, в результате чего общая и жилая площадь квартиры уменьшилась. Между ФИО1 и Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения №-н/10 от ДД.ММ.ГГГГ Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), содержащий экспликацию площади квартиры, с учетом имеющихся изменений, возникших после проведения перепланировки. По мнению ФИО1, проведенная истцом перепланировка является незначительной и не повлияла на целостность несущих конструкций квартиры и здания в целом. Истец ФИО1 ранее в приватизации не участвовала. Таким образом, истец полагает, что у нее имеются все законные основания для приобретения спорного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации. На основании изложенного, истец просла суд: сохранить двухкомнатную квартиру общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой площадью 24,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что перепланировка, произведенная истцом не соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности для жилых помещений.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица – ГУП МО «МОБТИ» Ногинский филиал в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.28).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2,6,7,11 и 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла указанных норм закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием. Решение о передаче недвижимого имущества в собственность принимает собственник или уполномоченный им орган. Уполномоченные собственником органы – это предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Аналогичные положения содержатся и в Примерном положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 5) и Положении о приватизации жилищного фонда в М. <адрес> (утв. решением ФИО5 МособлС. от ДД.ММ.ГГГГ за №, пункт 2.3), где указано, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим С. народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>А, <адрес>, на основании Договора социального найма №-н/10, заключенного между ФИО1 и Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,10).

Истец зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. Кроме ФИО1, в указном жилом помещении зарегистрирован сын истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Согласно нотариально оформленного согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от включения его в Договор передачи квартиры в собственность (л.д.20).

В процессе проживания в указанной квартире, для создания более комфортных условий истцом в квартире была произведена перепланировка, а именно: на кухне, была возведена перегородка, в результате чего общая и жилая площадь квартиры уменьшилась.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. было подано письменное заявление в Администрацию муниципального образования «Город Н. М. области» о заключении договора о передаче квартиры в собственность в порядке, предусмотренном ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен письменный отказ Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», согласно которому передача жилого помещения в собственность в порядке приватизации является невозможной, в связи с произведенной в квартире перепланировкой и отсутствием разрешения на перепланировку и акта о ее завершении (л.д.15).

При рассмотрении данного гражданского дела для разрешения вопроса о том, соответствует ли перепланировка помещения строительным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а так же для установления возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии судом была назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ССТЭ-05-ЭЦ-М-МО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» перепланировка квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес>А, <адрес>, в виде возведенной в помещении кухни межквартирной перегородки не соответствует нормам и правилам пожарной безопасности. В случае устранения несоответствия межквартирной перегородки, возведенной в помещении кухни нормам и правилам пожарной безопасности использовать спорное жилое помещение по целевому назначению и сохранить данное помещение в перепланированном и переустроенном виде возможно (л.д.40-75).

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, заключение строительно – технической экспертизы, приходит к выводу, что отказ в приватизации жилого помещения является правомерным, поскольку произведенная истцом ФИО1 перепланировка в жилом помещении, противоречит действующим Правилам и нормам пожарной безопасности и эксплуатации жилищного фонда РФ.

На основании изложенного, суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а именно: сохранить двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья