Апелляционное постановление № 22-357/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-197/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22 – 357/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 03 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...3,

с участием:

прокурора – заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...5,

осуждённого ...1,

его защитника – адвоката ...6-С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...9 на приговор ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 19 марта 2025 года, которым

...10, ..., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведённый, пенсионер по инвалидности (II группа), ранее не судимый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка (сын – ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированный и проживающий по адресу: ...

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судом в приговоре определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений старшего помощника прокурора района, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 19 марта 2025 года ...11 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Преступление ...1 совершено 20 апреля 2024 года при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании ...1 свою вину признал в полном объёме и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На состоявшееся решение суда защитником ...6-С. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор в части конфискации автотранспорта в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Апеллянт утверждает, что обжалуемый приговор не отвечает критериям, установленным ст. 290 УПК РФ, отмечая, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Делает акцент на тот факт, что суд не в достаточном степени учёл все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном деянии, наличие инвалидности, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Автор жалобы считает незаконным конфискацию автомобиля, который на момент совершения преступления ...1 был продан по договору купли-продажи от 18 апреля 2024 года, отмечая, что данный договор был приобщён к материалам уголовного дела, но суд не дал должной оценки указанному доказательству.

В возражениях старший помощник прокурора ... района г. Владикавказ РСО-Алания ...4 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор ...5 просит приговор в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Адвокат ...6-С. и осужденный ...1 просят отменить приговор суда в части конфискации транспортного средства в доход государства, а с назначенным осужденному наказания согласны.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в части конфискации и обращения в доход государству автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Этим критериям оспариваемый приговор в части принятия решения в отношении автомашины, которой управлял осужденный, не отвечает.

Вина ...1 в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена. Действия его по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм Конституции, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному наказания в виде обязательных работ сроком в 100 часов судом приняты во внимание все обстоятельства совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ...1 и условия жизни его семьи. Приняты во внимание также имеющие по делу смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает адвокат в своей апелляционной жалобе - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ...1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом приведенных обстоятельств ему назначен один из мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, с которыми согласен и суд апелляционной инстанции. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его адвокат согласились с назначенным ...1 наказанием и в этой части приговор не оспаривают.

В то же время судом установлено, что ...1 является инвалидом второй группы (бессрочно) (л.д.124) и не имеет судимости (погашена) (л.д.129), однако эти обстоятельства при назначении наказания осужденному не приняты во внимание.

Однако суд апелляционной инстанции эти обстоятельства, в связи с назначением осужденному ...1 почти минимального наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с которыми согласна сторона защиты, не считает основанием для их смягчения.

Назначенное наказание ...1 является справедливым.

Поэтому довод апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному ...1 наказания суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

В то же время суд, принимая решение о конфискации транспортного средства в доход государства, в приговоре привел положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и сделал вывод, что автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ... 15 рег. осужденный управлял в состоянии опьянения. Но нет вывода, что указанное транспортное средство принадлежит ему, что является обязательным условием для этого.

В судебном заседании суда первой инстанции сторона защиты утверждала, что автомобиль, которым управлял осужденный ...1 в момент совершения инкриминируемого преступления, осужденному не принадлежал, а был продан ...2 Об этом был представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от 18 апреля 2024 года (л.д. 159). Копия этого же договора купли-продажи указанного автомобиля, оформленного между осужденным ...1 и ...2, была представлена дознавателю и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 26). При этом в договоре купли-продажи автотранспортного средства в качестве покупателя обозначен сам осуждённый ...1, а в качестве продавца – ...2.

При таких обстоятельствах для решения вопроса о возможности конфискации данного транспортного средства в доход государства или его возвращения собственнику, суду следовало тщательно проверить все доказательства, связанные с вопросом принадлежности автомобиля осужденному.

Однако суд указанные положения не выполнил.

Указанный договор купли-продажи практически был исследован в судебном заседании, однако в приговоре не приведен и оценка этому обстоятельству не дана. Не допрошен ...2 по обстоятельствам совершения данной сделки с осужденным и не выяснен вопрос, почему автомобиль находился во владении осужденного. То есть, суд первой инстанции без какой – либо проверки оставил вопрос о принадлежности транспортного средства осужденному. Сам факт регистрации транспортного средства за осужденным при изложенных обстоятельствах, без тщательной проверки юридически значимых обстоятельств, не является достаточным для правильного разрешения вопроса о конфискации транспортного средства в доход государства.

Поэтому приговор в отношении ...1 в части принятия решения о конфискации автотранспортного средства - автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ... рег. в доход государства

подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а рассмотрение этого вопроса передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ. Принятие нового решения не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении вопроса о конфискации указанного транспортного средства в доход государства в порядке исполнения приговора следует тщательно проверить доводы апелляционной жалобы адвоката о принадлежности его другому лицу и принять по нему отвечающее закону судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 19 марта 2025 года в отношении ...12 в части решения вопроса о конфискации и обращения в доход государства автомашины марки «BMW ...» с государственным регистрационным знаком ... регион отменить, передав рассмотрение этого вопроса на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.

В остальной части приговор ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 19 марта 2025 года в отношении ...13 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ...14 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска 6-тимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. При этом осуждённый ...16 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй ... районного суда г. Владикавказ

РСО-Алания ...15