Решение № 2-1729/2017 2-1729/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1729/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3,, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о выполнении кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В результате выполненных кадастровых работ уточнены границы земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3

В связи с наличием спора относительно местоположения смежной границы земельных участков ФИО1 просит суд определить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, по точкам <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представить ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № ранее представленного наследодателю в аренду, отсутствуют, договор аренды наследодателем не заключался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телеграммы, о причинах неявки суду не сообщала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку установлением границ земельного участка согласно исковым требованиям приведет к нарушению ее прав как смежного землепользователя, отсутствием необходимого пожарного разрыва между постройками и присвоением истцом территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, документы на который у истца отсутствуют.

Представитель ответчика администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен. Согласно ранее представленным возражения на исковое заявление просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, принимая во внимание, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО13 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации ранее предоставленных в пользование граждан земельных участков» и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В пользовании ФИО1 находится также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № который ранее был предоставлен его <данные изъяты> ФИО5 (наследодателю) на основании Постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду сроком до <данные изъяты> лет. Правоустанавливающих документов на земельный участок истцом суду не представлено. Как следует из пояснений истца, договор аренды земельного участка не заключался.

С западной стороны земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, собственником которого является ФИО3 Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В целях установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратился в <данные изъяты>». В результате проведения кадастровых работ были определены следующие характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером № точка <данные изъяты>

По точкам от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № следует, что акт согласования местоположения границы земельного участка от точки <данные изъяты> собственником земельного участка с кадастровым номером № не согласован в связи с наличием возражений.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ указано, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет без межевания и без определения его границ. Поскольку ответчик ФИО3 не согласовала предложенный истцом вариант согласования смежной границы участка, ФИО1 обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Какова площадь и фактические границы (с указанием координат точек поворота границ) земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №?

2. Какие имеются варианты установления смежной границы вышеуказанных земельных участков с учетом расположенных на земельных участках строений и иных объектов?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь домовладения, расположенного по адресу <адрес>, с учетом расположенных на нем строений, иных объектов составила <данные изъяты> кв.м.

Исторически сложившиеся границы домовладения, расположенного по адресуНижегородскаяобласть,<адрес>, <адрес>., <адрес>, включающего в себя площади земельных участков № с учетом расположенных на них строений, иных объектов изображены на рис.1 исследовательской части экспертного заключения (л.д. 157), соответствующие координаты поворотных точек границ в местной системе координат г. Дзержинска следующие: точка <данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с учетом расположенных на нем строений, иных объектов, составила <данные изъяты> кв.м, данный земельный участок состоит из двух контуров площадью <данные изъяты> кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, изображены на рис.1 исследовательской части экспертного заключения, соответствующие координаты поворотных точек границ в местной системе координат <адрес> следующие: точка 1 <данные изъяты>

На рис. 2 исследовательской части экспертного заключения (л.д. 158 оборот) представлен один вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № учетом фактически сложившегося землепользования, с учетом расположенных на земельных участках строений, иных объектов, с учетом красных линий и границ земельных участков №. Координатное описание земельного участка с кадастровым № в местной системе координат г.Дзержинска следующее: точка <данные изъяты><данные изъяты>

Координатное описание земельного участка с кадастровым № в местной системе координат г. Дзержинска следующее: точка <данные изъяты>

Координатное описание земельного участка с кадастровым номером № в местной системе координат г. Дзержинска следующее: точка <данные изъяты>

В соответствии с предложенным вариантом установления границ, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, данный земельный участок состоит из двух контуров площадью <данные изъяты> кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Представленному варианту установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует один вариант установления смежной границы земельных участков № а также земельных участков №. Смежная граница земельных участков № описывается разомкнутой полилинией <данные изъяты><данные изъяты>; смежная граница земельных участков № описывается разомкнутой полилинией <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта не является обязательным для суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводу эксперта <данные изъяты> Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренное ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Им исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы с учетом данных, полученных в ходе экспертного осмотра. Экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. В заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 67,86 ГПК РФ суд принимает заключение эксперта <данные изъяты> № как допустимое доказательство.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций (статья 2 ГПК РФ), спор о смежной границе земельных участков должен быть разрешен судом, в связи с чем отказ в удовлетворении требований преградит доступ к правосудию. Кроме того, данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

При таких обстоятельствах, поскольку границы смежных земельных участков не установлены, принимая во внимание, что при внесении изменений в данные государственного кадастрового учета в отношении указанных земельных участков права и интересы смежных землепользователей не нарушаются и не затрагиваются, суд приходит к выводу об установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № в соответствии с вариантом, предложенным заключением эксперта по следующим точкам: точка <данные изъяты>

Оснований для установления местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № с учетом его площади <данные изъяты> кв.м суд не усматривает, поскольку на праве собственности истцу принадлежит участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в отношении которым истцом заявлены требований, выйти за пределы которых суд при рассмотрении настоящего дела не вправе (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вместе с тем, ФИО1 не лишен права требования установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № при представлении правоустанавливающих документов.

Возражения представителя ответчика о том, что при установлении спорной границы будут нарушены права ФИО3, в собственности которой находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м суд отклоняет, поскольку вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации города Дзержинска Нижегородской области, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка не установленными, по встречному иску ФИО6, ФИО7 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что единого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м у ФИО3 не имеется, а есть два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м., разделенных между собой проезжей частью (дорогой), котораяявляется землями общего пользования, частью планировочной структуры поселка <адрес>, которая имела место с середины 1950-х годов.

Поскольку действием (бездействием) администрации г.Дзержинска Нижегородской области нарушений прав истца судом не установлено, в требованиях к администрации г.Дзержинска следует отказать.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оплата проведенной на основании определения суда землеустроительной экспертизы не произведена, руководителем <данные изъяты> заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов в размере 46 000 руб., расходы по ее проведению подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельным участков с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № по следующим точкам: точка <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в исковых требованиях к администрации <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 46000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова