Постановление № 1-273/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Утто О.В.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

ПРОКУРОР

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО2 представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО3 находящегося по месту своего жительства в <адрес>.5 по <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - системного блока, чтобы в дальнейшем реализовать его, а денежные средства потратить на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, то есть /дата/, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>.5 по <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату Потерпевший №1 и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, из-под компьютерного стола, тайно похитил системный блок, стоимостью №, принадлежащий последней.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме №, который для последней является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, ущерб возместил, она его простила, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшего согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления подсудимый полностью загладил.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок, переданный Потерпевший №1 на основании расписки, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в ее распоряжении

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ЗАЩИТНИК юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме № возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ФИО2 юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме № возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ЗАЩИТНИК юридической помощи ФИО1 в сумме №, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ФИО2 юридической помощи ФИО1 в сумме №, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: системный блок, хранящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток.

Судья