Постановление № 5-4/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Оленино 18 мая 2020 года

Судья Оленинского районного суда Тверской области Павлов Э.Ю., рассмотрев материалы административного дела, полученные от начальника ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО1, о привлечении к административной ответственности ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2019 года в 01 час. 00 мин. ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дороге <адрес>, и двигаясь задним ходом, в нарушении п.8.12 ПДД РФ, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участником движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, влекущие за собой вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами с судебной корреспонденцией, направляемой в адрес последнего, с отметкамипочтового работника об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

От ФИО3 ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствииадресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В связи с этим суд считает, что ФИО3 был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления ему судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по месту проживания: <адрес>, указанному им при составлении административного материала. Отсутствие по месту жительства, указанному ФИО3, и не получении им судебных извещений, свидетельствует об его уклонении от участия в рассмотрении административного дела, поэтому суд рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из письменных объяснений ФИО3, данных им в ходе проведения проверки 03.06.2019 г. усматривается, что последний не отрицал факт наезда задним ходом на потерпевшую, однако указывает, что ДТП имело место у кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, и после ДТП потерпевшая ушла в кафе отдыхать, отрицает факт причинения ей телесных повреждений.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 02 июня 2019 года в ночное время она находилась на тротуаре на <адрес> в <адрес> напротив <адрес>, через дорогу имеются пруды. За ней должны были приехать знакомые, в связи с чем она вышла на обочину проезжей части, чтобы посмотреть на дорогу. В это время мимо нее проезжал легковой автомобиль. Она отвернулась, и в это время почувствовала удар сзади, отчего она упала, и автомобиль протащил ее на несколько метров, она почувствовала острую боль в области таза. Она встала, автомобиль немногоотъехал, а затем вернулся. Это был легковой автомобиль ФИО2, из-за руля указанной автомашины вышел Швагер, который предложил ей познакомится, а дальше потребовал, чтобы она села в автомашину. Также со стороны пассажирского сиденья вышел незнакомый ей парень. Она отказалась садиться в машину, спустилась на тротуар. Пассажир проследовал за ней, а Швагер, на машине, по съезду спустился на тротуар и перегородил ей дорогу. В это время по дороге ехал еще один автомобиль, она испугалась, выбежала на дорогу и начала махать руками. Автомобиль остановился, в нем находились три девушки. Она села к ним в машину, и те довезли ее до кафе «<данные изъяты>», где ее ждала знакомая ФИО10, которая отвезла ее домой, т.к. она плохо себя чувствовала. У нее сильно болели кости таза, в связи с чем 03.06.2019 г. она уехала в больницу в <адрес>, где ей поставили диагноз в виде перелома боковой массы крестца справа, а также ссадины на руках и ногах. В дальнейшем она проходила амбулаторное лечение. О случившемся она сообщила в полицию. В момент ДТП Швагер был в пьяном виде, он него пахло спиртным. После ДТП Швагер к ней не обращался, извинений не приносил. Настаивает на строгом наказании виновного.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 03.06.2019 г. в Оленинский отдел полиции МО МВД России «Нелидовский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что на <адрес> в <адрес> напротив прудов на нее совершил наезд водитель автомашины <данные изъяты> ФИО3, в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде перелома массы крестца справа. По данному факту сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, взято объяснение со ФИО3, который указал место ДТП на <адрес> в <адрес>, напротив кафе «<данные изъяты>». Между тем, в ходе дальнейшей проверки и опроса свидетелей было установлено, что непосредственное место ДТП с участием ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 являлась проезжая часть <адрес> в <адрес>. В отношении потерпевшей была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой установлено, что последней был причинен вред здоровью средней тяжести. Швагер неоднократно извещался о необходимости явки в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, однако последний сначала отвечал на телефонные звонки, а затем перестал, повестки не получал, в связи с чем было принято решение о составлении протокола в его отсутствие, копия которого направлена ему по месту жительства.

Выслушав объяснение потерпевшей Потерпевший №1, инспектора ГИБББ ФИО5, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК №159838 от 07.02.2020 г., в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- сообщением Потерпевший №1 от 03.06.2019 г. в ФИО6 МО МВД России «Нелидовский» о том, что 02.06.2019 г. в 01.00 час. на <адрес> в <адрес> (около прудов) на нее, как на пешехода, совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3, причинив ей телесные повреждения в виде перелома боковой массы крестца справа;

- справкой о ДТП;

- письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от 03.06.2019 г.. в котором последняя подробно пояснила об обстоятельствах совершения ДТП с ее участием;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 30.09.2019 г. № 185, по результатам которой установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены: ссадины – в области правого предплечья и правой голени (точная локализация и количество не указаны); закрытый перелом боковой массы крестца справа, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно в результате ДТП, не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения. Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения повлекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), а поэтому оцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- схемой места совершения административного правонарушения с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 22.01.2020 г.;

- письменным объяснением ФИО8, из которого усматривается, что 02.06.2019 г. около 1 час. она на находилась в <адрес>. В это время ее подруга Потерпевший №1 прислала ей СМС-сообщение, в котором сообщила, что на <адрес> напротив прудов ее сбила машина и она на попутной машине, которую остановила, едет к ней в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Через некоторое время ее привезла ФИО11 У ФИО12 была порвана куртка, штаны были грязными, на руке ссадины. С ее слов она поняла, что ее сбила машина. Черезминут 5-10 к кафе подъехала автомашина <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> под управление ФИО3, и ФИО13 сказала, что ее сбил именно этот парень. Сразу после этого ФИО14 она отвезла домой, т.к. она плохо себя чувствовала;

- письменными объяснениями ФИО9, из которого усматривается, что 02.06.2019 г. она двигалась на машине <данные изъяты> по <адрес> в сторону ж/д вокзала. Подъезжая к прудам, она увидела, что на дорогу выбежала девушка Потерпевший №1. Она остановилась. ФИО4 открыла дверь и попросила ее довезти к кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, что она и сделала.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Ответственность, предусмотренная ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 на дороге у <адрес> в <адрес>, и двигаясь задним ходом, в нарушении п.8.12 ПДД РФ, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участником движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, влекущие за собой вред здоровью средней тяжести.

Доводы ФИО3, данные им в письменном объяснении от 03.06.2019 г. о том, что ДТП имело место быть на <адрес> в <адрес> у кафе «<данные изъяты>» полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, процедура составления протокола проведена в соответствии с действующим законодательством.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственностьФИО3, суд признает повторность совершения им однородного административного правонарушения (на момент совершения административного правонарушения был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ от 21.05.2019 г., и по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 04.02.2019 г.)

При назначении ФИО3 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающиеего ответственность, а также мнение потерпевшей, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) мес.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст.31.1 и в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Ю.Павлов

1версия для печати