Решение № 2-1492/2018 2-1492/2018~М-1348/2018 М-1348/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л

Истец просит взыскать с ответчика 225 916 руб. в счет долга, 10 236,75 руб. в счет пени за нарушение сроков платежа, 5 500 руб. в счет расходов по оплате госпошлины, 2 200 руб. в счет расходов по оплате услуг нотариуса и 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

При этом мотивирует тем, что дата он предоставил ответчику в долг 255 916 руб., о чем ответчик составил расписку, ответчик обещал вернуть долг в полном объеме к дата, в предусмотренный договором срок обязательство по возврату долга не исполнил, истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса, он неоднократно звонил ответчику на сотовый телефон, ответчик проигнорировал его звонки.

Кроме того, истец полагает, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неправомерное уклонение ответчика от возврата долга ответчик обязан уплатить истцу проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представил доказательства и расчет процентов.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела телефонограммой <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлялся судом письмом от дата <данные изъяты> по месту регистрации, указанному в адресной справке <данные изъяты><данные изъяты>, и дата по месту жительства указанному истцом <данные изъяты>, однако конверты с судебным извещением были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства и регистрации, однако было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела дата ответчик взял у истца в долг 225 916 руб. на срок до дата, что подтверждается распиской ответчика <данные изъяты>

Как следует из искового заявления истца, несмотря на неоднократное обращение к ответчику ответчик долг не возвратил.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по своевременному возврату долга не выполнил, допустил просрочку в возврате долга и задолженность по договору займа им не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истцом было произведено начисление процентов за пользованием чужих денежных средств за период с дата за 15 дней.

Проверив представленный истцом расчет процентов с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты> суд находит его обоснованным.

Количество дней просрочки по расчету истца составило 15 дней.

Размер процентов за 1 день просрочки с учетом ставки рефинансирования 7,25 % составил 682,45 руб.

225 916/360*15*7,25% = 682,45 руб. в день.

За 15 дней сумма процентов составит 682,45*15 = 10 236,75 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, никаких возражений ни в части оснований для отказа во взыскании процентов, ни в части их размера ответчик суду не представил, в связи с чем суд при определении размера процентов находит возможным принять во внимание расчет суммы процентов, представленный истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату долга истцу не представил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанции об оплате госпошлины <данные изъяты> при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500 руб.

Однако, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. суд не может удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем, самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом суду не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

Также суд не имеет возможности взыскать в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, в связи с тем, что представленная истцом копия доверенности в нарушение требований ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не является подлинником и не заверена надлежащим образом.

Кроме того, в доверенности отсутствуют сведения, что доверенность выдана представителю С на представление интересов истца именно в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 225 916 руб. в счет долга, 10 236,75 руб. в счет пени за нарушение сроков платежа, 5 500 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова