Приговор № 1-448/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-448/2018

уг. дело № 1-448/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 июля 2018 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П.,

с участием:

пом. прокурора Затеречного района г. Владикавказа Болатова Д.В.,

потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Касоховой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженки Республики Армения, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей в РСО-Алания по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

... примерно в 14 часов, испытывая материальный трудности и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно под предлогом получения на прокат строительного инструмента под залог своего паспорта, ФИО1 прибыла в <адрес> №, в пункт проката электроинструментов «мир инструментов». С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою собственность чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана, Мкртчян зашла в пункт проката «мир инструментов» по адресу: <адрес>, где находился ФИО2, предоставила ему свой паспорт гражданина РФ серии 9008 №, выданный отделением УФМС России по РСО-Алания .... После этого ФИО2 составил договор аренды оборудования № от ... и накладную № от ... и выдал Мкртчян отбойный молоток «PIT-6», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Попандопуло. Мкртчян скрылась с места преступления с отбойным молотком и не имея намерений его возвращать, распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым Попандопуло значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Мкртчян, установлено не было, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Мкртчян свое ходатайство подтвердила, пояснив, что понимает последствия такого ходатайства и просила строго её не наказывать, т.к. признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Защитник Мкртчян – адвокат Касохова Д.В. заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитной приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пояснил, что никаких претензий к Мкртсян не имеет и просит строго её не наказывать.

Государственный обвинитель Болатов Д.В. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий Мкртчян как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, - преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - верной.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, мнение потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мкртчян, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Мкртчян не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и РПД не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, имущественное и семейное положение, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает, что наказание Мкртчян надлежит назначить в виде лишения свободы. Но учитывая, что Мкртчян признала свою вину, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление средней тяжести, а также принимая во внимание мнение потерпевшей стороны, суд полагает возможным применить по отношению к ней ст. 73 УК РФ и назначаемое наказание считать условным с установлением испытательного срока. При этом суд полагает, что отсутствует необходимость в применении к Мкртчян дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданки РФ ФИО1, возвращенный ей по принадлежности, надлежит оставить в её пользовании;

- договор аренды оборудования № от ... и накладную № от ..., возвращенные потерпевшему ФИО2, надлежит оставить в его пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания и регистрироваться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданки РФ ФИО1, возвращенный ей по принадлежности, - оставить в её пользовании;

- договор аренды оборудования № от ... и накладную № от ..., возвращенные потерпевшему ФИО2, - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.