Решение № 2А-1094/2019 2А-1094/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-1094/2019

< >

Дело № 2а-1094/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 13 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Тихоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Череповцу № 2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ООО «Бюро независимой оценки» о признании незаконными бездействия судебного пристава, возложении обязанности произвести повторную оценку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ОСП по г. Череповцу № 2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ООО «Бюро независимой оценки» о признании незаконными бездействия судебного пристава, возложении обязанности произвести повторную оценку, в котором с учетом уточнения иска, принятого судом, указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении неё было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 453810 руб. в пользу ПАО < >. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно предоставила принадлежащее ей ценное имущество (простой Вексель № < > номиналом 2650000 рублей) для ареста и последующего обращения на него взыскания. ДД.ММ.ГГГГ она получила копию постановления судебного пристава о принятии результатов оценки арестованного имущества, изготовленного в ООО «Бюро независимой оценки» <адрес>. Как следует из выписки ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ у данной организации отсутствует среди разрешенных видов деятельности по ОКВЭД (Приложение 1 и 2) какой-либо вид деятельности по оценке имущества вообще и ценных бумаг, простых векселей в частности. Как видно из фотофиксации главной страницы сайта ООО «Бюро независимой оценки» (приложение 3), по их утверждению они «успешно сдали квалификационный экзамен по направлению «Оценка бизнеса» только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отчет по оценке простого векселя НПО изготовлен организацией за год до этого, ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный отчет составлен и утвержден коммерческой организацией «Бюро независимой оценки», которая не имеет право проводить подобного рода работы, предоставленный ею отчет не может быть принят во внимание, т.к. нарушает права заявителя своими действиями в незаконной оценке принадлежащего истцу имущества. Однако данный отчет был принят приставом ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета.

На текущий момент стоимость её ценного имущества (простого векселя № составленного и выданного «< >»), на которое обращено взыскание, установленная в отчете об оценке № ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Бюро независимой оценки», недействительна и неактуальна, так как истек срок действительности отчета об оценке и оценочной стоимости, установленный действующим законодательством РФ.

Так как отчет ООО «Бюро независимой оценки», на основании которого установлена начальная продажная цена её имущества, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть 21 месяц назад, на текущий момент он не может использоваться для целей исполнительного производства, ввиду его недействительности в силу Закона.

Реализация её имущества (простого Векселя < > №) по недостоверной, недействительной и неактуальной цене нарушает её права, гарантированные Конституцией РФ, Федеральным законом РФ № 229 «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ от 11.03.1997 № 48 «О простом и переводном векселе», Гражданским кодексом РФ и наносит ей прямой материальный (реальный) ущерб и значительный моральный вред по причине реализации её ценного имущества по недействительной и недостоверной стоимости и невозможности по этой причине погасить взыскиваемую с неё в рамках исполнительного производства задолженность.

В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона РФ № 229 «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Просит рассмотреть настоящее исковое заявление в порядке административного искового производства, признать действия судебного пристава ФИО2 неправомерными в части привлечения специалиста, не имеющего достаточной квалификации для оценки ценных бумаг, в частности, её векселя (ст. 4 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»), признать бездействия судебного пристава-исполнителя в части неназначения повторной оценки её имущества (простого Векселя < > №) незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести повторную оценку её имущества простого векселя < > №, в соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона РФ № 229 «Об исполнительном производстве» установить срок проведения повторной оценки 1 месяц.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Осп по г. Череповцу № 2 ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила рассматривать её требования в рамках оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, настаивает на том, что судебным приставом должна быть произведена повторная оценка её векселя.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г. Череповцу № 2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ООО «Бюро независимой оценки» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ПАО «< >», Потребительского общества «Национальное потребительское общество» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 ФИО2, на основании исполнительного листа Череповецкого городского суда по делу № 2-8214/2016 от 11.10.2016 г. о взыскании в пользу ПАО «< > России» задолженности в сумме 453810,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о передаче имущества – простого векселя № на сумму 2650000 рублей, выданного Потребительским обществом «Национальное потребительское общество», срок предъявления векселя к оплате не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества простого векселя № на сумму 2650000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества и его дальнейшей реализации. Привлечено ООО «Бюро независимой оценки», оказывающее услуги для государственных нужд согласно государственному контракту ГК/81-6.

Отчетом № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой оценки» рыночная стоимость векселя определена в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Череповцу ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Не согласившись с оценкой, ФИО1 обратилась с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, признании недействительной стоимости векселя, определенной на основании отчета и отчета

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.01.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 23.03.2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании отчета отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – простого векселя № в связи с тем, что его реализация нецелесообразна.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О привлечении специалиста для оценки простого векселя ФИО1 было известно на момент рассмотрения гражданского дела по её иску об оспаривании отчета об оценке, решение по которому принято судом ДД.ММ.ГГГГ Поэтому по требованиям об оспаривании действий судебного пристава ФИО2 в части привлечения специалиста, не имеющего достаточной квалификации для оценки её векселя, административным истцом пропущен установленный законом срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

Частью 8 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Административный истец ссылается на то, реализация её имущества (простого Векселя < > №) по недостоверной, недействительной и неактуальной цене нарушает её права и наносит ей прямой материальный (реальный) ущерб и значительный моральный вред по причине реализации её ценного имущества по недействительной и недостоверной стоимости и невозможности по этой причине погасить взыскиваемую с неё в рамках исполнительного производства задолженность.

Однако, как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – простого векселя № в связи с тем, что его реализация нецелесообразна.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд исходит из того, что институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права. Основанием к удовлетворению требований заявителя может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителя были нарушены.

Суд приходит к выводу, что не привлечением судебным приставом-исполнителем оценщика для повторной оценки принадлежащего ФИО1 простого векселя права административного истца не нарушаются. ФИО1 при отсутствии ареста на принадлежащий ей вексель вправе реализовать указанное имущество самостоятельно и по той стоимости, которую она считает разумной, направить вырученные денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату административному истцу в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с действующим законодательством, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд об обжаловании действий, бездействия судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Череповцу № 2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ООО «Бюро независимой оценки» о признании незаконными бездействия судебного пристава, возложении обязанности произвести повторную оценку – оставить без удовлетворения.

Уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2019 года.

Судья «< >» Курашкина И.Б.