Приговор № 1-400/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-400/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск «13» октября 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С.,

с участием государственных обвинителей Лесовской К.С., Ураимовой А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Путуляна А.С.,

потерпевшего ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и являясь представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на дежурстве в соответствии с графиком несения службы, и около 14 часов 40 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе проверки сообщения о происшествии прибыл по адресу: <адрес>. У находившегося по указанному адресу ФИО1, в связи с проводимой сотрудником полиции Потерпевший №1 проверкой по поступившему сообщению, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя вышеописанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 59 минут ФИО1 проследовал за сотрудником полиции Потерпевший №1 в тамбур между квартирами №,42,43 <адрес> в <адрес>, где, удерживая нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, ФИО1 умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область груди справа. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни или здоровья, ФИО1 вновь попытался нанести последнему удар ножом в область груди, от которого сотрудник полиции Потерпевший №1 увернулся, а затем, обхватив кистью левой руки клинок ножа, удерживаемого ФИО1 в правой руке, выхватил указанный нож и отбросил в сторону.

В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред, и, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны груди, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; глубоких ссадин-царапин (поверхностных ран) левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины, по существу обвинения показал, что происходивших в тот день событий не помнит из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день употреблял сначала пиво, затем водку, дальнейшие события не помнит, оснований не доверять показаниям потерпевшего у него нет.

Помимо заявленного ФИО1 согласия с предъявленным обвинением, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что он работает в должности в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит осуществление профилактической работы на обслуживаемом административном участке, работа по поступившим заявлениям, проведение проверок и других мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика он заступил на дежурство с 09 часов до 20 часов, около 14 часов из дежурной части ему поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> племянник избил свою тётю, в полицию сообщила соседка. Он (Потерпевший №1) с целью проверки данного сообщения прибыл в квартиру по указанному адресу, дверь ему открыл ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Представившись, он (Потерпевший №1) с разрешения ФИО16 прошел в квартиру, кроме подсудимого там никого не было. Последний вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, уклонился от ответа на вопрос избивал ли он свою тётю, и пояснил, что та находится у соседки. Он (Потерпевший №1) проследовал к <адрес>, из которой было сообщение в полицию, при этом ФИО16, не смотря на его просьбу оставаться в <адрес>, также последовал за ним, размахивал руками у квартиры заявителя. Убедив ФИО16, что тому не нужно здесь находится, он (Потерпевший №1) прошел в <адрес>, где начал опрос Свидетель №1, у которой были видны синяки на руках и повреждения в области готовы. Последняя, отказавшись от вызова скорой помощи, пояснила, что её избивает племянник ФИО16. Он (Потерпевший №1) начал опрос соседки ФИО17, и в этот момент услышал сильный стук в дверь. Приоткрыв входную дверь, он (Потерпевший №1) получил удар ножом в грудь от ФИО16. Удар ножом пришелся в служебное удостоверение, была повреждена форменная рубашка, началось кровотечение. ФИО16 пытался нанести еще удар ножом, но он (Потерпевший №1) уклонился, схватил нож за лезвие и забрал его, а затем выкрутил руку. В это время пришел муж соседки ФИО17, который оказал ему помощь, вместе они смогли надеть наручники на руки ФИО16. О случившемся он (Потерпевший №1) сообщил в дежурную часть, после чего на место прибыла следственная группа и скорая помощь, которая доставила его (Потерпевший №1) в ГБ № <адрес>.

Суду свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вернулась домой с работы, и в это время к ней пришла соседка Свидетель №1, которая сообщила, что ее избил племянник ФИО16, попросила вызвать сотрудников полиции, что она (ФИО17) и сделала. Пока она и Свидетель №1 ожидали прибытия полиции, ФИО16 стучал в дверь ее квартиры. Через некоторое время прибыл сотрудник полиции – потерпевший Потерпевший №1, который начал у нее в квартире задавать вопросы о произошедшем, в это время вновь раздался стук в дверь. Потерпевший №1 вышел из квартиры в тамбур, а когда вернулся - то у него на груди была кровь. Она (ФИО17) вызвала скорую помощь, в это время ФИО16 лежал связанный в коридоре, на руках у последнего были наручники. Сам момент нанесения ранения сотруднику полиции она (ФИО17) не видела, но знает, что ее супруг помогал участковому связывать ФИО16 после произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 112-117), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к ней пришла проживающая по соседству Свидетель №1, которая пожаловалась на своего племянника ФИО16, рассказала, что тот избивает ее и показала руки, на которых были кровоподтеки. В это же время во входную дверь ее квартиры кто-то стал сильно стучать, а затем она услышала крики ФИО16, который выражался нецензурной бранью, требовал открыть дверь, кричал, чтобы Свидетель №1 выходила из квартиры. Она (ФИО17) позвонила в полицию и сообщила, что ФИО16 избивает Свидетель №1. Около 14 часов 45 минут пришел участковый, прошел в квартиру и стал беседовать с ними. В ее присутствии Свидетель №1 пояснила участковому, что ФИО16 действительно избил ее, но обращаться с заявлением по данному факту в полицию отказалась. В это время в дверь постучали, она (ФИО17) и участковый прошли к двери, последний вышел в тамбур, и в это время она увидела у находившегося за дверью ФИО16 нож, которым тот неожиданно нанес участковому один удар в область груди. Между участковым и ФИО16 завязалась борьба, сотруднику полиции удалось забрать из рук ФИО16 нож и повалить последнего на пол на живот. После этого участковый на одну руку ФИО16 надел наручники, последний продолжал вырываться и выражаться нецензурной бранью. В это время в тамбур зашел ее муж ФИО17, который, увидев происходящее, помог участковому надеть наручники на ФИО16. Затем она (ФИО17) увидела рубашке участкового с правой стороны кровь и поняла, что ФИО16 ранил того ножом. Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в части описания произошедших событий подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО16 является ее племянником, и иногда помогает ей, ходит в магазин, но после употребления алкоголя становится агрессивным. В тот день ФИО16 беспричинно избил ее (Свидетель №1), она пошла к соседке, рассказала о случившемся и попросила вызвать полицию. Когда прибыл сотрудник полиции, она (Свидетель №1) находилась в квартире соседки ФИО17, от которой впоследствии и узнала, что ФИО16 ударил ножом сотрудника полиции. Сама она (Свидетель №1) момент причинения повреждений сотруднику полиции не видела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в тот день около 15 часов пришел домой с работы, и в подъезде своего дома в коридоре возле квартиры увидел сотрудника полиции и ФИО16, которые боролись, при этом у сотруднка полиции было кровотечение, а на полу лежал согнутый нож. По просьбе сотрудника полиции он (ФИО17) оказал помощь, вместе они смогли надеть наручники на ФИО16. Впоследствии от находившихся у него в квартире жены и Свидетель №1 он узнал, что ФИО16 ударил ножом сотрудника полиции. Также с слов Свидетель №1 знает, что ФИО16 ранее причинял той телесные повреждения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует, что у него в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой временно зарегистрирован ФИО16, но фактически там не проживает, он (ФИО3) предоставил последнему комнату в доме по адресу: <адрес>. С ФИО16 они знакомы не менее 8 лет,последний помогает ему по хозяйству, выполняет работы по уборке территории (т. 1 л.д. 122-124).

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:

Выписка из приказа о назначении на должность, согласно которой приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску (пл), с ДД.ММ.ГГГГ, то есть является представителем власти.(т. 1 л.д. 221)

Копия должностной инструкции Потерпевший №1, согласно которой в права и обязанности последнего входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения преступлений или происшествия, получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, справки, документы и копии с них, производить в предусмотренных законом случаях и в порядке соответствующие уголовно - процессуальные действия, входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями всех форм собственности, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности, при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках, хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и в порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации (т. 1 л.д. 222-229)

График несения службы участковых уполномоченных полиции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве (нес службу по проверке сообщений). (т. 1 л.д. 236)

Заключение по результатам служебной проверки, согласно которой в действиях Потерпевший №1 нарушений действующего законодательства не усматривается.(т.1 л.д. 232-233)

Сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> участковому уполномоченному причинено ножевое ранение (т. 1 л.д. 131).

Сообщения КУСП №, 9089 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО7» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки, не проникающее (т. 1 л.д. 132-133).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: непроникающая колото-резаная рана груди, глубокие ссадины-царапины (поверхностные раны) левой кисти. Непроникающая колото-резаная рана груди причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могла возникнуть от одного травматического воздействия предмета с острым краем, в срок, незадолго до обращения. Повреждения в виде глубоких ссадин-царапин (поверхностных ран) левой кисти могли возникнуть от действия твердых предметов с острым краем, в срок в пределах 1 суток до момента освидетельствования (т. 1 л.д. 192-193).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен тамбур квартир №,42,43 <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъят нож и смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 5-11).

Изъятый нож осмотрен (т. 1 л.д. 149-150) и признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т. 1 л.д. 151).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тамбур квартир №,42,43 не относится к категории холодного оружия, относится к хозяйственно бытовым ножам промышленного изготовления (том 1 л.д. 160-161).

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты форменная рубашка, обложка для удостоверения (т. 1 л.д. 41-46).

Протокол выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты футболка черного цвета, трико серого цвета (т. 1 л.д. 71-74).

Изъятые предметы одежды потерпевшего и подсудимого, образцы слюны, смывы с кистей рук ФИО1, обложка удостоверения, смывы, образцы крови ФИО8 и Потерпевший №1 осмотрены (т. 1 л.д. 198-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 201-202).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на форменной рубашке, изъятой у Потерпевший №1, обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 На мужской футболке, изъятой у подозреваемого ФИО1, обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается как от подозреваемого ФИО1, так и от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 173-179)

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на рубашке и на обложке для удостоверения, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1 имеется четыре колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, тамбур квартир №,42,43, представленного на экспертизу, либо иным клинком ножа, имеющего аналогичную форму и размеры (т. 1 л.д. 211-215).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд устанавливает конкретные фактические обстоятельства произошедшего в рамках ст. 252 УПК РФ.

Суд доверяет протоколам следственных действий, заключениям экспертов и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они изготовлены и собраны следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, и признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, поскольку они согласуются между собой в описании юридически значимых обстоятельств, являются постоянными, и подтверждаются совокупностью иных доказательств. Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц объясняются субъективным восприятием каждого из очевидцев происходивших событий. Вместе с тем, данные расхождения не являются существенными, не влияют на юридическую оценку содеянного ФИО1 Эти доказательства, наряду с заключениями экспертов, суд кладет в основу приговора.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, применил насилие, опасное для жизни для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, что полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Нахождение сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей как представителя власти в момент совершения преступления достоверно подтверждается исследованными судом письменными документами и, по сути, никем не оспаривается. Как установлено в судебном заседании, именно осуществление последним проверочных мероприятий по сообщению о причинении телесных повреждений Свидетель №1 ФИО1 послужили поводом для совершения в отношении него преступления подсудимым.

Превышения полномочий в действиях сотрудника полиции Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 суд не усматривает, поскольку они полностью были основаны на требованиях Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и его должностной инструкции.

Так, согласно ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных обязанностей полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья самого ФИО1 (наличие серьезных заболеваний) и его близких.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на признание факта употребления алкоголя в день совершения преступления самим подсудимым, равно как и потерпевшим, объективных доказательств в виде результатов освидетельствования либо экспертных исследований суду не представлено, а степень влияния алкоголя на поведение ФИО1 в результате судебной экспертизы определена как «не оказавшая существенного влияния на его действия в исследуемой ситуации».

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы в соотносимом содеянному и данным о личности размере, и только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, изменения категории преступления, а также для прекращения уголовного дела исходя из указанных выше обстоятельств, характера совершенного преступления, а также данных о личности виновного суд не усматривает.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, предметы одежды Потерпевший №1 и ФИО1, обложку удостоверения, образцы и смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья В.В. Сторожук