Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1038/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-1038/2017
31 июля 2017 года
г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Шпак Т.В., с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Алушта, об установлении юридического факта о принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа.

Требования мотивированны тем, что заявитель свою трудовую деятельность начала ДД.ММ.ГГГГ, при этом в трудовой книжке ее фамилия указана ФИО2, а имя - ФИО6, отчество ФИО8, год рождения ДД.ММ.ГГГГ

За весь стаж работы, ни один сотрудник отдела кадров в учреждениях, где работала заявитель, не исправил в установленном порядке ошибку в написании ее фамилии и имени, вместе с тем, вкладыш в той же трудовой книжке, (запись от ДД.ММ.ГГГГ), заполнен без ошибок : ФИО2, а на странице 47 трудовой книжки сотрудником отдела кадров были внесены и заверены подписью и печатью верные сведения: «ФИО2, доцент кафедры всемирной литературы». В 1992 году заявительнице была оформлена пенсия Управлением ПФУ в <адрес>.

В материалы пенсионного дела заявителя были предоставлены справки о заработной плате от работодателей, в которых фамилия указана то ФИО2, то ФИО2, имя, отчество, год рождения указывался верно, без разночтений - В.М., ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Луганским государственным педагогическим университетом им. Тараса Шевченко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фамилия ФИО2, а в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тывинским государственным университетом за период с января 1970 по сентябрь 1975 года, фамилия ФИО2.

Разночтения в фамилии ФИО2 - ФИО2 в некоторых документах Управлением ПФУ в Ленинском районе г. Луганска были учтены в пользу заявителя, учитывая, что в трудовой книжке дважды сотрудниками отдела кадров были внесены и заверены подписью и печатью верные сведения: фамилия - ФИО2, имя - ФИО7.

В 2016 году заявитель переехала на постоянное место жительства в г. Алушта.

После регистрации в г. Алушта и получения вида на жительство, пенсионное дело заявителя из Управления ПФУ в <адрес> было передано в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, которым был произведен перерасчет пенсии. При этом, со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), УПФ РФ в <адрес> РК не принимает для подтверждения трудового стажа трудовую книжку заявителя, мотивирует тем, что согласно виду на жительство иностранного гражданина заявительница - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а согласно трудовой книжке - ФИО2, то есть, данные трудовой книжки не совпадают с данными вида на жительство, поэтому для подтверждения трудового стажа трудовая книжка не принимается в соответствии с п. 64 Правил.

На основании изложенного заявитель просит суд, установить факт принадлежности трудовой книжки на имя ФИО2, год рождения 1933, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ Справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Луганским государственным педагогическим университетом им. Тараса Шевченко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на имя ФИО2 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные ФИО2 требования, просила суд установить факт принадлежности заявителю трудовой книжки дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Суд заслушав представителя заявителя, проверив и изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Паспорт гражданина Украины Серии ЕК № (л.д. 13-14) выдан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В виде на жительство иностранного гражданина 82 №, номер, дата принятия решения 2438/16 от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, данные заявителя указаны как « ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (л.д.5).

В Свидетельстве о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выданное ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением заявителю ИНН №; медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Алуштинской центральной городской больницей, Полис обязательного медицинского страхования №; Страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования №, дата регистрации 06.12.2016г., заявитель указана как - ФИО2.

В трудовой книжке, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ год, фамилия имя отчество заявителя указаны как «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ рождения, вместе с тем, вкладыш в той же трудовой книжке, (запись от ДД.ММ.ГГГГ), заполнена без как: ФИО2, а на странице 47 трудовой книжки сотрудником отдела кадров были внесены и заверены подписью и печатью сведения: «ФИО2, доцент кафедры всемирной литературы» (л.д. 15-23).

Пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Луганским государственным педагогическим университетом им. Тараса Шевченко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выдана на имя ФИО2

Согласно пункта 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение личных имущественных прав граждан, в данном случае установление юридического факта необходимо для реализации заявителем своего права на получение пенсии соответствующего размера.

Проанализировав установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения суд приходит к выводу об обоснованности поданного заявления и полагает возможным его удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 11, 56, 67, 195, 198, 264, 265 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО2, справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Луганским государственным педагогическим университетом им. Тараса Шевченко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко