Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-772/2017

дело № 2-772/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 3 апреля 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Сметаниной О.В., с участием заявителя ФИО1, представителя ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителя заинтересованного лица нотариуса ФИО3 адвоката Архуткина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, обязании совершить нотариальное действие,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, обязании совершить нотариальное действие, указывая, что <дата> обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера. Постановлением нотариуса <дата> ей было отказано в совершении нотариального действия ввиду отказа оплатить услуги правового и технического характера. С данным постановлением заявитель не согласна, считает, что получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер, их навязывание нотариусом недопустимо. Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариальных действий не названы. Такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено. Свидетельство о праве на наследство является нотариальным актом, выдача которого представляет собой завершение нотариального действия, которому предшествует ведение наследственного дела, следовательно, выдача его не может расцениваться как оказание услуг правового или технического характера. Действиями нотариуса ФИО3 заявитель поставлена в такие условия, что, не оплатив услуги правового и технического характера, требование об оплате которых не основано на законе, она не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемое имущество. На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ нотариуса ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера, обязать нотариуса ФИО3 выдать свидетельство о праве на наследство без взимания платы за услуги правового и технического характера, взыскать с нотариуса ФИО3 компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 требования, изложенные в заявлении, поддержали.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО3 адвокат Архуткин А.Г. заявление ФИО1 не признал, указав, что Основы законодательства РФ о нотариате допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам вне рамок нотариальных действий. Исполнение обязанностей нотариусом связано с совершением определенных действий, в том числе с созданием документов на бумажных носителях с использованием технических средств и производством дополнительных материальных затрат. Нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой. Размер платы за оказание услуг правового и технического характера ежегодно утверждается уполномоченным органом нотариальной палаты в рамках, установленных Федеральной нотариальной палатой предельных размеров. Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера. Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с пропуском установленного ст. 310 ГПК РФ срока.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является нотариусом, занимающимся частной практикой в нотариальном округе <адрес> с <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера.

Постановлением нотариуса ФИО3 <дата> ФИО1 было отказано в совершении нотариального действия ввиду ее отказа оплатить услуги правового и технического характера.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Постановлением нотариуса ФИО3 от отказе в совершении нотариального действия было выдано <дата>, в суд ФИО1 обратилась согласно почтовому штампу на конверте <дата>, т.е. без пропуска установленного срока.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 <дата> на заявление ФИО1, размер нотариального тарифа и услуг правового и технического характера (уптх) составляет 33897 руб., исходя из следующего расчета: 1/2 доли транспортного средства ГАЗ 3302, рeг. знак *** стоимостью 9476 руб. на 2-х 4736 руб. 0,3 % = 14 руб. + 2700 руб. уптх = 2714 руб. и 2700 - с несовершеннолетнего, итого 5414 руб.; 1/2 доли жилого дома <адрес> стоимостью 548762 руб. на 2-х: 274381 руб. 0,3 % = 823 руб. + 5000 руб. уптх = 5823 руб. и 5000 руб. с несовершеннолетнего, итого 10823 руб.; 1/2 доли земельного участка <адрес> стоимостью 306902 руб. на 2-х: 153451 руб. 0,3 % = 460 руб. + 5000 руб. уптх и 5000 руб. с несовершеннолетнего, итого 10460 руб.; денежные средства - (только уптх) - 300 руб. с каждого, итого 600 руб.; за выдачу свидетельства о праве собственности пережившей супруге на совместно нажитое имущество с наследодателем - тариф 200 руб. + уптх 2000 руб. = 2200 руб. 3 = 6600 руб. (п.п. 11 п. 1 ст. 22. 1 Основ законодательства о нотариате, п. 37 Размеров платы за уптх).

В соответствии со ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Согласно ст. 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им, в том числе за услуги правового и технического характера в связи с совершением нотариальных и иных действий, направленных на возникновение юридических последствий в виде оформленного нотариального акта.

В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной, и поэтому в этих случаях недопустимо навязывание услуг правового и технического характера, а, следовательно, и взыскание денежных средств за данные услуги, получение которых вне рамок нотариального действия носит исключительно добровольный характер, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 270-0-0.

Таким образом, выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

О том, что оплата дополнительных услуг правового и технического характера законна, следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 349-0, где указано, что получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 332-ФЗ «О внесении изменений в ст. 188 и 189 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и в Основы законодательства РФ о нотариате» Решением Правления Федеральной нотариальной палаты № 10/16 от 24.10.2016 г. утвержден Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Решением Правления Нижегородской нотариальной палаты (ассоциации) от 22.12.2016 г. № 28-1/16 в пределах своей компетенции с применением экономического обоснования были установлены обязательные для применения нотариусами, занимающимися частной практикой в городах областного значения и муниципальных районах Нижегородской области, размеры платы за оказание услуг правового и технического характера на 2017 г.

Исполнение обязанностей нотариусом связано с совершением определенных действий, в том числе с созданием документов на бумажных носителях с использованием технических средств и производством дополнительных материальных затрат. Расходы, произведенные нотариусом, занимающимся частной практикой, на правовую и техническую работу не компенсируются из бюджета РФ. Возложение на нотариуса обязанности производить правовую и техническую работу по изготовлению документов бесплатно, при отсутствии источников финансирования (возмещения) указанных затрат по выполнению этих работ, означало бы не только лишение нотариуса права на вознаграждения за труд, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ, но и обязывало бы нотариуса за свой счет нести расходы на оплату затрат, связанных с осуществлением им технической работы (по изготовлению документов, приобретению бланков, технических средств и т.п.).

Отказывая в совершении действия, для которого предусмотрена законом обязательная нотариальная форма, - выдаче свидетельства о праве на наследство, - без оплаты услуг правового и технического характера, нотариус ФИО3 действовала в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Решения Правления Нижегородской нотариальной палаты (ассоциации) от 22.12.2016 г. № 28-1/16. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании отказа нотариуса ФИО3 в совершении нотариального действия незаконным и обязании совершить нотариальное действие являются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, обязании совершить нотариальное действие отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин