Решение № 2-212/2020 2-212/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-212/2020

07RS0003-01 -2020-000297-05


РЕШЕНИЕ

Дело №2-212/2020 года.

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР

8 мая 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,при секретаре Карданове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении впорядке суброгации ущерба, в размере - 62 866,05 рублей, а также

судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере2 085,98 рублей и по оплате юридических услуг, в размере - 3 500,00рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, в размере -62 866,05 рублей, а также судебных расходов по оплате государственнойпошлины, в размере - 2 085,98 рублей и по оплате юридических услуг, вразмере - 3 500,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело местодорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомашиныВАЗ с государственным регистрационным знаком - №, под

управлением ФИО1 и автомашины Вольво, с государственнымрегистрационным знаком - №. В результате ДТП были причиненымеханические повреждения транспортному" средству Вольво,

государственный регистрационный знак - №, застрахованному намомент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со счётом № от ДД.ММ.ГГГГ,стоимость восстановительного ремонта повреждённой автомашины Вольво,составила 62 866,05 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховомуслучаю, за ремонт повреждённой автомашины Вольво, выплатило ООО«Инчкейп Холдинг» 62 866,05 рублей, что подтверждается платёжнымпоручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам ГИБДД, указанноеДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1,гражданская ответственность которого, на момент ДТП, не была

застрахована. Таким образом, виновник ДТП - ФИО1 обязанвыплатить сумму, в размере - 62 866,05 рублей, составляющую

фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства,согласно счёту. В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатитьденежную сумму, в размере - 2 085,98 рублей, в счёт возмещенияпонесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины,при подаче иска в суд. В соответствии с договором, заключённым междуСПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актами приёма-передачи дел иплатёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,истец понёс расходы по представлению интересов в части подготовки инаправления иска ответчику, в размере - 3 500,00 рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1079ГК РФ, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в искеуказал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителяистца, в котором также содержится и просьба выслать копию принятогосудом решения.

1
07RS0003-01 -2020-000297-05

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но потелефонной связи просил суд рассмотреть гражданское дело без егоучастия и выслать ему принятое судом решение.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить судо рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решениясуда.

На основании приведённой нормы процессуального права, суд считаетвозможным рассмотрение гражданского дела без участия представителяистца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит искобоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующимоснованиям.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ имеломесто ДТП, с участием автомашины ВАЗ, с государственным

регистрационным знаком - №, под управлением ФИО1 иавтомашины Вольво, с государственным регистрационным знаком№. В результате ДТП, по вине ФИО1, были причиненымеханические повреждения транспортному средству Вольво,

государственный регистрационный знак - №, застрахованному намомент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА № от

ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением по делу об

административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ иполисом КАСКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ. г.

В соответствии со счётом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостьвосстановительного ремонта повреждённой автомашины Вольво, сгосударственным регистрационным знаком - <***>, составила

62 866,05 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем ивыплатило за ремонт повреждённой автомашины Вольво, с государственнымрегистрационным знаком - <***>, в пользу ООО «Инчкейп Холдинг»62 866,05 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от

ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественногострахования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившемустраховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы правотребования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании постановления по делу об административномправонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административномунаказанию в виде штрафа, в размере - 1 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, еслизаконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшемразмере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическоголица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного илиобязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно длятого, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницумежду страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ЖангериеваА.Х. не была застрахована, доказательств обратного суду непредставлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых

2
07RS0003-01 -2020-000297-05

связана с повышеннойтранспортных средств иисточником повышенной

опасностью для окружающих (использованиет.д.) обязаны возместить вред, причиненныйопасности. Обязанность возмещения вреда

возлагается на гражданина, которые владеют источником повышеннойопасности на праве собственности либо на ином законном основании.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных вышедоказательств, руководствуясь приведёнными нормами материальногоправа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца овзыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в заявленномразмере, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежитудовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных соплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, вразмере - 2 085,99 рублей, что подтверждается платёжным поручением

№ от 12.11ю2019.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК".РФ, стороне, в пользу

которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству судприсуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Требования истца, в этой части, подтверждаются: договором,заключённым между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от

ДД.ММ.ГГГГ/ дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №

от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ; актами

приёма-передачи дел и платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и№ от ДД.ММ.ГГГГ, об осуществлении платежей по подготовке инаправлению в суд исковых заявлений, на сумму 3 500,00 рублей.

Судебные расходы по подготовке и направлению иска в суд, в

размере - 3 500,00 рублей, с учетом требования о разумности и объёмаподготовленных документов, не являются завышенными и признаются судомобоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полномобъёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО«Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, в порядке суброгации, 62 866,05рублей и судебные расходы, понесённые по оплате государственнойпошлины при обращении с иском в суд, в размере - 2 085,98 рублей, атакже по оплате юридических услуг по подготовке и предъявлению иска всуд, в размере - 3 500,00 рублей, а всего - 68 452,03 (шестьдесятвосемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подписьКопия верна:

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Решение вступило в законную силу «

»
Б.М. Макоев

2020 года.

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

3