Апелляционное постановление № 22-6174/2025 22-70/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Мациевская М.В.

Дело № 22-70/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судом ФИО1,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной ФИО2,

защитника Швалева И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 16 октября 2025 года, которым

ФИО2, родившейся ** года в г. ****,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2024 года, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня задержания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО2, защитника Швалева И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные сотрудниками данного органа; пройти лечение от наркомании в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Т. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО2 наказания.

Данное представление судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что о дате судебного заседании ей известно ничего не было. Полагает, что судом не были учтены сведения о состоянии ее здоровья, наличие ряда заболеваний, кроме того по месту жительства она характеризуется положительно, родители и дети нуждаются в ее помощи. Отмечает, что на регистрацию в инспекцию не приходила по уважительным причинам, поскольку работала, после была на больничном листе, а также перепутала дни явок на регистрацию в связи со сменой места жительства. Доводит до сведений, что от инспекции она не скрывалась, на регистрацию являлась. Уверяет, что будет вести законопослушный образ жизни. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

При этом в силу ст. 190 УИК РФ под систематичностью понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождение не установлено более чем в течение 30 дней.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Принимая решение об отмене ФИО2 условного осуждения, суд исследовал необходимые материалы, выслушал мнение участников процесса, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания осужденной наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2024 года ФИО2 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания условной меры наказания и ей разъяснили ее обязанности, а также была предупреждена о возможности отмены условного наказания в случае совершения нарушений общественного порядка либо неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, установлена периодичность явок на регистрацию - в первый и третий четверг месяца, о чем у нее отобрана подписка.

18 июля 2024 года осужденная не явилась в инспекцию на регистрацию.

В объяснениях от 23 июля 2024 года ФИО2 сообщила, что не явилась на регистрацию, так как забыла, факт нарушения признает, уважительных причин не имеет.

23 июля 2024 года ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с неявкой на регистрацию в инспекцию 18 июля 2024 года без уважительных причин.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 27 августа 2024 года ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев.

8 октября 2024 года личное дело в отношении ФИО2 поступило на исполнение в филиал по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

11 октября 2024 года ФИО2 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания условной меры наказания и ей разъяснили ее обязанности, а также была предупреждена о возможности отмены условного наказания в случае совершения нарушений общественного порядка либо неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, установлена периодичность явок на регистрацию - в первый и третий рабочий понедельник месяца, о чем у нее отобрана подписка.

2 декабря 2024 года осужденная не явилась на регистрацию в инспекцию, 3 декабря 2024 года осужденная была извещена о явке в инспекцию на 4 декабря 2024 года.

4 декабря 2024 года осужденная в инспекцию не явилась, осужденная в тот же день была извещена о явке в инспекцию на 5 декабря 2024 года.

В объяснениях от 5 декабря 2024 года осужденная сообщила, что 2 декабря 2024 года не явилась на регистрацию, в связи с плохим самочувствием, за медицинской помощью не обращалась, уважительных причин не имеет, факт нарушения признает.

5 декабря 2024 года ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с неявкой на регистрацию в инспекцию 2 декабря 2024 года без уважительных причин.

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 17 января 2025 года ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев, дополнительно установлена обязанность – пройти консультацию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

7 апреля 2025 года ФИО2 не явилась на регистрацию в инспекцию.

В объяснениях от 14 апреля 2025 года ФИО2 сообщила, что не явилась в инспекцию 7 апреля 2025 года, поскольку плохо себя чувствовала, в медицинские учреждения не обращалась, с нарушением согласна, не посещала врача-нарколога, так как забыла, обязалась явиться к врачу-наркологу в ближайшее время.

14 апреля 2025 года ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с неявкой на регистрацию в инспекцию 7 апреля 2024 года без уважительных причин.

14 апреля 2025 года осужденная уведомила инспекцию о смене места жительства, на адрес: ****.

21 апреля 2025 года осужденная вновь не явилась в инспекцию на регистрацию.

Согласно сообщению ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о результатах проверки по месту жительства, ФИО2 по адресу: **** не проживает.

В объяснениях от 24 апреля 2025 года ФИО2 сообщила, что 14 апреля 2025 года написала уведомление о том, что меняет место жительства, однако место жительства не меняла, проживет по адресу ****. 21 апреля 2025 года не явилась на регистрацию в инспекцию, поскольку находилась на работе, работает не официально, с нарушением согласна.

24 апреля 2025 года ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с неявкой на регистрацию в инспекцию 21 апреля 2024 года без уважительных причин.

3 мая 2025 года осужденная не явилась в инспекцию.

В объяснениях от 1 июля 2025 года ФИО2 сообщила, что 3 мая 2025 года не явилась на регистрацию в инспекцию в связи с тем, что болела. 2 мая 2025 года вызывала скорую медицинскую помощь, после обращалась в больницу, инспектора о том, что находится на больничном не уведомляла.

2 июня 2025 года осужденная ФИО2 не явилась на регистрацию в инспекцию, в объяснениях сообщила, что не явилась в инспекцию, поскольку забыла, уважительных причин не имеет, с нарушением согласна.

1 июля 2025 года ФИО2 вынесено два предупреждения об отмене условного осуждения, в связи с неявкой на регистрацию в инспекцию 3 мая 2025 года и 2 июня 2025 года без уважительных причин.

7 июля 2025 года ФИО2 не явилась на регистрацию в инспекцию.

В объяснениях ФИО2 сообщила, что 7 июля 2025 года не явилась на регистрацию в инспекцию, поскольку болела, по данному факту вызывала скорую медицинскую помощь, более в какие-либо медицинские учреждения не обращалась, инспектора по данному факту не уведомляла.

21 июля 2025 года ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с неявкой на регистрацию в инспекцию 7 июля 2025 года без уважительных причин.

19 августа 2025 года в отношении ФИО2 начаты первоначально-розыскные мероприятия, по результатам которых установить местонахождение осуждённой не удалось.

8 октября 2025 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю осуждённая ФИО2 была объявлена в розыск.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2, несмотря на неоднократные продления испытательного срока, письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделала, скрылась от контроля инспекции, ее место нахождение не было установлено более 30 дней, кроме того осужденная систематически не исполняла возложенные на нее обязанности, не являлась в инспекцию без уважительных причин и ей неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, и принял верное решение об удовлетворении представления начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене ФИО2 условного осуждения и направлении ее для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в достаточной степени мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы осужденной о том, что она от инспекции не скрывалась, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, согласно которым ФИО2 при постановке на учет ознакомлена с порядком и условиями отбывания условной меры наказания и ей разъяснили ее обязанности, при этом она изменяла место жительства, проживала по различным адресам, не предупреждала о смене места жительства, в результате чего ее местонахождение долгое время не было известно, то есть выбыла от контроля инспекции, в связи с чем была объявлена в розыск.

Доводы осужденной о том, что она не являлась в инспекцию по уважительным причинам, поскольку обращалась за медицинской помощью и работала, являются несостоятельными, поскольку согласно сведениям из ГБУЗ ПК «ПККИБ» и «Пермской станции скорой медицинской помощи», в дни явок на регистрацию осужденная за медицинской помощью не обращалась, а представленная в суд апелляционной инстанции справка о трудоустройстве у ИП П. не освобождало осужденную от обязанности явки на регистрацию в инспекцию, кроме того, в своих объяснениях инспекции осужденная данного работодателя не указывала.

Доводы осужденной о том, что она будет вести законопослушный образ жизни, родители и дети нуждаются в ее помощи, а также представленная в суд апелляционной инстанции положительная характеристика от ИП П., прошения от матери и дочери осужденной, не являются безусловными основаниями для отмены постановления суда.

Доводы осужденной о нарушении ее права на защиту в связи с рассмотрением представления в ее отсутствии и не извещении о дате судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам дела, осужденной ФИО2 по адресу проживания судом первой инстанции 24 сентября 2025 года направлялось извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 16 октября 2025 года, в указанный день осужденная в судебное заседание не явилась. Таким образом, не обеспечив получение поступающей по месту регистрации и жительства почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, неся тем самым риск неблагоприятных последствий, ФИО2 фактически безразлично относилась к последствиям своего бездействия, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, находилась в розыске.

При наличии указанных сведений и руководствуясь п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», суд обосновано рассмотрел представление инспекции в отсутствие осужденной, обеспечив участие адвоката в судебном заседании, в связи с чем права осужденной при рассмотрении представления инспекции нарушены не были.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения ФИО2 под стражей, в представленных материалах не содержится, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности ФИО2 содержаться в условиях следственного изолятора. Кроме того, согласно сведениям из ФКУЗ МЧ-59 ФСИН России от 29 декабря 2025 года, состояние здоровья ФИО2 удовлетворительное, медицинских противопоказаний для содержания под стражей нет.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 26 декабря 2023 года ФИО2 была объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца, исчисляя срок с момента задержания. Из справки отдела полиции следует, что ФИО2 была задержана 2 февраля 2024 года.

По приговору Кунгурского городского суда Пермского от 22 февраля 2024 года ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденная из-под стражи в этот же день освобождена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что период нахождения ФИО2 под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского от 22 февраля 2024 года с 2 по 22 февраля 2024 года подлежит зачету из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 16 октября 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 2 по 22 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись