Решение № 2-2168/2017 2-2168/2017~М-1753/2017 М-1753/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2168/2017

№ 2-2168/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 5 октября 2017 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., единолично, при ведении протокола секретарём Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела

по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего 1 декабря 2016 года, автомобиль Хонда Цивик г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил существенные повреждения.

Виновником в данном ДТП, согласно документам из ГИБДД является ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО от 22 февраля 2016 года серия №, выданному ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО от 15 ноября 2016 года серия ЕЕЕ №, выданному ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 в целях получения страхового возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело.

В связи с чем ФИО3 обратился в ООО «ГРАНТ-ПРОФИ» за проведением оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно результатам оценки размер ущерба с учётом износа составил 381 770,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ, 1 марта 2017 года истец в целях досудебного урегулирования возникшего спора, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием о выплате ему страхового возмещения на основании предоставленного экспертного заключения №32 от 16 февраля 2017 года.

Требования, указанные ФИО3 в досудебной претензии, ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило частично. Сумма страховой выплаты составила 325 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 56 770,04 руб., неустойку в сумме 22 239 руб. за период с 13 февраля 2017 г. (дата до которой было необходимо произвести страховую выплату) по 31 мая 2017 г. (дата подачи иска), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от недоплаченной суммы, судебные расходы по изготовлению заключения в сумме 5 000 руб., судебные расходы по изготовлению доверенности в сумме 1 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании представил отказ от иска части требований о взыскании недоплаченной страховой выплаты в сумме 56 770 руб. 04 коп.; от требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения; оплаты расходов по проведению оценки ущерба в сумме 5 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иванова от 5 октября 2017 г. отказ от иска в части требований прият судом, в указанной части производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 137 600 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании неустойки просила отказать, отмечала, что в случае ее взыскания просит суд применить нормы ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме, как к несоразмерной объему нарушенного обязательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу норм ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 1 декабря 2016 года, автомобиль Хонда Цивик г.р.з. № принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил существенные повреждения.

Виновником в данном ДТП, согласно документам из ГИБДД является ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО от 22 февраля 2016 года серия ЕЕЕ № выданному ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО от 15 ноября 2016 года серия ЕЕЕ №, выданному ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 в целях получения страхового возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело.

В связи с чем ФИО3 обратился в ООО «ГРАНТ-ПРОФИ» за проведением оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно результатам оценки размер ущерба с учётом износа составил 381 770,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ, 1 марта 2017 года истец в целях досудебного урегулирования возникшего спора, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием о выплате ему страхового возмещения на основании предоставленного экспертного заключения №32 от 16 февраля 2017 года.

Требования, указанные ФИО3 в досудебной претензии, ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило частично. Сумма страховой выплаты составила 325 000 рублей.

Установлено, что за выплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику 24 января 2017 г.

Между тем, выплата страхового возмещения в сумме 320 000 руб. (страховое возмещение + 5 000 руб. – оценка ущерба) была произведена истцу 28 марта 2017 г.

Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком ненадлежащим образом. Просрочка выплаты страхового возмещения составила 43 дня – с 13 февраля 2017 г. по 27 марта 2017 г. и составляет 137 600 руб. (3 200 руб. (1%) х 43 дня).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 той же статьи).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» в размере 137 600 рублей.

Расчет неустойки выполнен истцом арифметически верно и соответствует требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлялось ходатайство о применении норм ст. 333 ГК Российской Федерации к заявленной истцом сумме неустойки.

По смыслу закона, применение ст. 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учётом всех фактических обстоятельств дела, размера выплаты и периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, по своему правовому смыслу являющейся компенсационной выплатой, в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации до 15 000 рублей.

Взыскание неустойки в большей сумме суд полагает несоразмерным объему невыполненного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в сумме – 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 5 октября 2017 г.