Решение № 2-3426/2017 2-3426/2017~М-2572/2017 М-2572/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3426/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживали : истец ФИО1, мать ФИО4, отчим ФИО2 и брат ФИО3 Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. До ее смерти споров о пользовании квартирой не было. В квартире истец ночевал редко, т.к. у него была женщина, с которой он жил гражданским браком. Он- ФИО1 передавал матери денежные средства на продукты, лекарства и на оплату жилья и коммунальных услуг.

После смерти матери отчим и брат перестали брать у него денежные средства на оплату жилья и стали говорить, что он не имеет права проживать в квартире. С марта 2017г. истец стал самостоятельно производить оплату жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли. Узнав об этом, ответчики потребовали отдать им ключи, забрать свои вещи и больше в квартиру не приходить.

На основании изложенного истец просит определить порядок пользования квартирой, выделить ему в пользование комнату № площадью <данные изъяты>. и определить размер оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли, обязав УК ООО «Курс-Электроугли» выдавать отдельную платежную квитанцию.

Ответчики: ФИО2 и ФИО3 предъявили встречные иск к ФИО1 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1 с 1991 года в квартире не проживал, его вещей в квартире нет. Он имеет другое место проживания по адресу: <адрес>.

В спорной квартире ответчик был зарегистрирован в 1996 году без согласия всех лиц, проживающих в квартире.

Учитывая, что ФИО1 был зарегистрирован в квартире без согласия всех членов семьи, то истцы считают, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседание истец ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснив, что в 1994г. он был зарегистрирован по месту жительства бабушки по инициативе отчима ФИО2, чтобы квартира не пропала, однако из квартиры по <адрес>, он никуда не выезжал и продолжал там жить до 2005 года. В 2005г. у него появилась женщина, с которой он проживал гражданским браком, поэтому в 2005г. выехал из квартиры. Сначала они проживали с ней в <адрес>, а в квартире по <адрес> начали делать ремонт. Они вместе прожили три года. Когда он проживал в спорной квартире, то пользовался изолированной комнатой, в маленькой комнате был брат, а в большой проходной были родители. Когда он выехал из квартиры, и мама заболела, то она находилась в маленькой комнате, а брат стал жить в изолированной комнате вместе со своей женой, где живет по настоящее время. Когда мама болела, он в квартире не проживал, однако приходил, покупал продукты, лекарства для матери. Его личные вещи оставались в квартире. После смерти матери отчим с братом не хотят пускать его в квартиру и препятствуют его проживанию в квартире. Квартира по <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения. Эту квартиру ему подарила мама, а маме квартира досталась по наследству после смерти бабушки. В настоящее время ремонт в квартире по <адрес> не доделан и ему негде жить, поэтому он просит определить порядок пользования квартирой по <адрес>, выделив ему в пользование комнату №, а брат вместе со своей семьей может проживать в других смежных двух комнатах, т.к. отчим в настоящее время в квартире не проживает, а живет с женщиной по другому адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание иск ФИО1 не признал и полностью поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявление возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснив, что за все время болезни матери ФИО1 ни разу не ночевал в квартире. В 2002 году умерла его бабушка - ФИО5, и он в августе переехал в ее квартиру по адресу: <адрес>. Он возвращался кратковременно. Вместе со своими гражданскими женами истец в квартире бабушки жил и делал ремонт. Это была его квартира. Я ходил лет 10 назад туда, они пьянствовали, сломали ключ. Он -ФИО2 давал Тысяцкому денег на ремонт квартиры. Тысяцкий такой человек, который постоянно просит деньги. Оплату за квартиру он- ФИО2 производит путем подключения к автоплатежу, поэтому ему не понятно, каким образом Тысяцкий производит оплату. У ФИО7 были комфортабельные условия были. В 2015 году просил 300 000 руб. Когда деньги брал, то потом их не отдавал. Один раз Тысяцкий привез матери 1,5 десятка шприцов, пару раз ездил к врачу и привозил наркотические средства для матери. Они же с сыном ФИО3 мыли ее, очищали ей кишечник. Несколько раз Элеонора Михайловна падала с кровати. Там происходил при этом разлив ведра. У Марии Сергеевны грудной ребенок на руках был, она звонила истцу, чтобы он пришел, помог. На что ФИО1 сказал, что он дома и занят. На похороны матери ФИО1 пришел и стрелял деньги и еду. Споры возникли, когда он пытался попасть к ним в квартиру. В 2013-2014 году они сделали в спорной квартире капитальный ремонт. Теперь он хочет получить доступ в квартиру, в которой они все устроили. ФИО2 считает, что Тысяцкий в 1996 году подделал его подписи и повторно зарегистрировался по <адрес>, без его согласия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание возражал против удовлетворения иска ФИО1, поддержал полностью встречный иск и объяснения отца ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Курс-Электроугли» в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 1 в судебном заседание показал, что ФИО1 знает с 1994 года, вместе гуляли по молодости. Он - ФИО 1 был у ФИО1 дома по адресу: <адрес>. В квартире три комнаты. Он видел в квартире два раза отца и маму А.. Последний раз был в 2013 году. ФИО1 покупал матери лекарства, зашел домой, отдал лекарства, переоделся, а он- ФИО 1 ждал его на улице. До 2004 года по работе ему звонил на домашний. Когда приходил к нему домой, то он открывал дверь. Когда заходил к нему домой, то они проходили к нему в комнату через гостиную.

На <адрес> у него - ФИО6 жила бывшая жена. Они встретили Виталика и он сказал, что у него в этом доме квартира. Он заходил к нему в эту квартиру, попили чаю. Виталик сказал, что это квартира бабушкина. В квартире ничего практически не было. Это было в 2013 году.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседание показал, что ФИО1 знает с 1999-2000г.г. ФИО3 знает, видел дважды.

В 1999г. он в строймагазине покупал стройматериалы, и там познакомился с Тысяцким. Он проживал на <адрес> у подъезда, он-ФИО 2 приезжал на машине. Два, три раза заходил домой к Тысяцкому попить чая. Это было еще при жизни матери ФИО7. Он - ФИО 2 возил маму ФИО1 в больницу.

Они вместе подходили к ФИО8 перед похоронами матери, чтобы забрать вещи. Ключа не было. Брат его сказал, что он его не пустит. Отчим раскричался на него, что он уголовник, и он посадит его. До этого приезжали никого не было, он вещи брал.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседание показал, что с ФИО1 они познакомились во дворе. Тысяцкий жил на <адрес>. В 1996г. он - ФИО 3 женился, но продолжали встречаться. Последний раз он был у ФИО1 в 2010-2011г. В квартире на <адрес> он - ФИО 3 не был.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседание показал, что 2013 году помогал делать ремонт в квартире на <адрес> с марта 2013 года по декабрь 2013год. За все это время В. видел два раза. В квартире проживали ФИО2, ФИО3 и его жена. ФИО1 в квартире не проживал.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседание показала, что ФИО3 ее муж. Истец сводный брат по матери ее мужа. Она- ФИО9 проживает в квартире на <адрес> 2007 года. В 2010г. они зарегистрировали брак. С 2007 года в квартире проживали: она - ФИО 5ее муж, ФИО2 и ФИО4 ФИО1 проживал в бабушкиной квартире по <адрес>. Сначала они с мужем проживали в угловой комнате, а после ремонта стали проживать в другой комнате, а ФИО2 со своей женой в проходной комнате. ФИО1 приходил в квартиру редко, только когда ему были нужны деньги. До 2016 года ФИО1 не хотел вселяться в квартиру, претензий никаких не было. Его вещей в квартире не было. ФИО1 приходил, ухаживал за матерью, но этого было мало, по сравнению с тем, что требовалось. Матери выписывали рецепты, ФИО1 по ним приносил лекарства, но это были рецепты на получение бесплатных лекарств. Если необходимо было купить лекарства за деньги, то он приходил и брал у матери деньги. ЕЕ муж помогал своему брату материально, т.к. ему было жалко его. После смерти матери отношения между ФИО1 и ФИО2 испортились.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседание показала, что она является двоюродной сестрой с ФИО4

ФИО1 переехал в квартиру бабушки после ее смерти. Последнее время она приезжает из Баку каждый год. Сестра Элеонора чаще приходила к ним, но иногда она - ФИО10 приходила к ней в гости. Сестра рассказывала ей, что ФИО1 живет на мамину пенсию, за квартиру платит она сама. Сестра считала, что одна квартиру одному сыну, другая другому.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО1 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В 1991г. ФИО1 был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

16.07.1996г. ФИО1 был вновь зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО11 в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как установлено в судебном заседание ФИО1 был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> рождения. В 1991 году ФИО1 был снят с регистрационного учета и повторно был зарегистрирован на спорной жилой площади 16.07.1996г.

Как усматривается из объяснений ФИО1, он постоянно проживал на спорной жилой площади до 2005 года, после этого периодически приходил в квартиру, иногда ночевал там до смерти матери.

Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями свидетелей со стороны истца ФИО1, но также показаниями свидетелей и со стороны ответчиков по основному иску.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску ФИО2 и ФИО3 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что ФИО1 после снятия его с регистрационного учета в 1991г. по 2005 год не проживал в спорном жилом помещении, и что регистрация его в 1996 году носила формальный характер.

Учитывая, что ФИО1 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещение с рождения и до 2005 года, то оснований для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО2 следует отказать.

Суд также полагает, что не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

Действующим законодательством, в частности ст. 247 ГК РФ, предусмотрено определение порядка пользования только имуществом, находящимся в долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Жилое помещение, об определении порядка пользования которым заявлен иск, является муниципальной жилой площадью, не принадлежит на праве долевой собственности лицам, зарегистрированным в нем, спорное жилое помещение не принадлежит на праве собственности ни одной из сторон по делу.

Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением главой 8 ЖК РФ не предусмотрено. Глава 35 ГК РФ, регулирующая отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, тоже прямо не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, действующим гражданским и жилищным законодательством не закреплено определение порядка пользования жилым помещением, которое предоставлено для возмездного бессрочного владения и пользования гражданам наймодателем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением ФИО1 следует отказать.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.23).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.24).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п.25).

Как установлено в судебном заседание ФИО1 в настоящее время не является членом семьи ФИО2 и ФИО3, соглашение между сторонами об определении размера в оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Как усматривается из выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд полагает необходимым определить размер оплаты жилья и коммунальных услуг ФИО1 из расчета ? доли, приходящейся ему общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, определив порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 с учетом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на них 3/4 доли общей площади жилого помещения

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3 с учетом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на них 3/4 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1 отдельного соглашения об определении порядка и размера его участия в оплате жилья и коммунальных услуг и начисления на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: