Постановление № 1-72/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело №1-72/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела

07 мая 2019 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бологовского межрайонного прокурора Евстигнеевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» №076960 от 06 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2017 года, около 07 часов, ФИО1, управляя автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ AVEO» с регистрационными знаками <....>, двигался по проезжей части 336 км автодороги «Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург», расположенном на территории Бологовского района Тверской области в направлении от г.Санкт-Петербург к г.Москва, перевозя в качестве пассажира Г.И.А.

В указанное время водитель ФИО1, следуя вне населённого пункта по левой полосе движения, при свободной правой, со скоростью около 85-90 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил преступную неосторожность, находясь в утомлённом состоянии, заснул за рулём транспортного средства, тем самым утратил контроль над его движением, стал осуществлять движение не строго по обозначенной линиями разметки полосе, пересек линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где, не выдержав необходимый боковой интервал для разъезда со встречным транспортным средством, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Тойота Камри регистрационный знак <....>, под управлением водителя Д.И.В., в результате чего пассажиру автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ AVEO» с регистрационными знаками <....> Г.И.А. были причинены следующие телесные повреждения: тяжёлая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, таза; открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины лица, ушибленные раны лба, подбородочной области, травматический скол коронок 11, 21 (1-го зуба справа и 1-го зуба слева на верхней челюсти), перелом лобной кости слева с переходом линии перелома на стенки лобной пазухи, верхнюю и медиальную стенки левой глазницы, ячейки решетчатой кости, стенку основной пазухи и правое большое крыло основной кости, перелом стенок верхне-челюстной пазухи с переходом на альвеолярный отросток верхней челюсти справа, кровоизлияния в правую верхне-челюстную пазуху, основную пазуху, в лобную пазуху, в ячейки решетчатой кости, переломы поперечных отростков 1-го и 4-го поясничных позвонков справа, переломы 4-го, 5-го поясничных позвонков и 1-го крестцового позвонка слева, множественные ссадины на коже грудной клетки, живота, оскольчатый перелом верхних и нижних ветвей обеих лонных костей, седалищных костей таза, перелом головки малоберцовой кости без смещения, гидроатроз левого коленного сустава (наличие жидкости в полости коленного сустава), которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.11.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Г.И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 который, управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: пункта 1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.4, предусматривающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения; пункта 9.1, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...; пункта 9.4, обязывающего водителя вести транспортное средство вне населённого пункта, а также в населённых пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или знаком 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; пункта 9.7, устанавливающего движение транспортных средств строго по обозначенным полосам, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; пункта 9.10, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункта 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах..., пересекать которую запрещается, и горизонтальной дорожной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, пересекать которую запрещается. Данные нарушения привели к вышеуказанным последствиям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшая ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что не имеет к подсудимому никаких претензий.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимого ФИО1, который после разъяснения ему судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суду пояснил, что он примирился с потерпевшей, оказал содействие в лечении после аварии и загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая действительно не имеет к нему каких-либо претензий; мнение защитника Григорьева О.Б., просившего суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного; мнение прокурора Евстигнеевой С.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела по данному основанию и полагавшей, что имеются все основания для этого, суд находит ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ.

Материалами дела установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая свободно, без всякого понуждения выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, что дает основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие брачных отношений между подсудимым и потерпевшей, нахождение у них на иждивении общего малолетнего ребенка, а также участие подсудимого в воспитании несовершеннолетнего ребенка потерпевшей, в силу внутреннего убеждения суд приходит к выводу, что в данных обстоятельствах привлечение ФИО1 к уголовной ответственности не достигнет желаемой цели, в связи с чем суд освобождает его от уголовной ответственности и прекращает уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Петрову В.В. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия, в сумме 2700 рублей, а также расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 10000 рублей, проведенной по постановлению следователя в коммерческой экспертной организации без обоснования невозможности ее проведения в бюджетном экспертном учреждении, а всего в сумме 12700 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 12700 рублей отнести на счет федерального бюджета РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ AVEO» с регистрационными знаками <....>», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова