Апелляционное постановление № 22-25/2018 22-2669/2017 от 14 января 2018 г. по делу № 22-25/2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Танаев П.М. Дело 22-25/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 15 января 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

при секретаре Марковой В.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2017 года, которым

ФИО1,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого им судебного решения. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки положительным сведениям о его поведении и добросовестном отношении к труду в исправительном учреждении, а также не должен был основывать свои выводы на наложенных на него взысканиях за нарушения режима отбывания наказания. Просит принять справедливое решение.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Мишагин О.Е. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о поведении осужденного ФИО1 в местах лишения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участника процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.

Судом данные требования закона соблюдены.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2016 года (с учетом внесенных в него изменений) ФИО1 осужден по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

Конец срока отбывания наказания 25 мая 2018 года.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных на ФИО1 администрацией исправительного учреждения, пояснений в суде представителя данного учреждения следует, что поведение ФИО1 в местах лишения свободы не может быть признано положительным, поскольку в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы он неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания.

Суд исследовал все данные о личности осужденного ФИО1, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.

Ссылки осужденного ФИО1 на то, что он добросовестно работает в исправительном учреждении и посещает психолога для коррекции своей личности, не ставят под сомнение обоснованность вышеуказанных выводов суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий