Приговор № 1-614/2019 614/2019 от 1 ноября 2019 г. по делу № 1-614/2019

Дело № – 614/2019

26RS0№-62


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 12 ноября 2019 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № С 072740 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-62) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинская ССР, имеющего высшее образование, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работая в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО6 (действующей на основании доверенности №_к от ДД.ММ.ГГГГ) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора обособленного <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом и выполняя в данном учреждении в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом <данные изъяты> административно-хозяйственные и организационно - распорядительные функции, связанные с осуществлением руководства учреждением в соответствии с должностной инструкцией, положениями трудового договора, осуществляя определение необходимого количества работников на каждый рабочий день, составление и контроль исполнения графиков работы персонала смены, составление табелей учета рабочего времени, отбор сотрудников на подчиненные должности, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> используя, в силу указанных выше обстоятельств, возможности и полномочия руководителя организации, в том числе в части подбора кадров и их трудоустройства в возглавляемом им магазине, умышленно, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> незаконно обратил в свою пользу, тем самым похитил путем обмана денежные средства ООО <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, имея преступный умысел на хищение денежных средств, выделяемых <данные изъяты> для начисления заработной платы работникам возглавляемого им магазина, в период времени с <данные изъяты>, предложил Свидетель №1 и Свидетель №2, добровольно отказавшихся от совершения преступления, фиктивно трудоустроится в обособленного <данные изъяты> в котором он являлся директором, преследуя преступную цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> желая их наступления, путем обмана своего работодателя – <данные изъяты> используя свое служебное положение, <данные изъяты> внося лично в табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения якобы о том, что в указанный период времени Свидетель №2 и Свидетель №1 находились на работе и выполняли свои функциональные обязанности, незаконно обращал в свою пользу, тем самым похищал денежные средства, начисляемые на основании представляемых им табелей учета рабочего времени фактически не работающим Свидетель №2 и Свидетель №1 в качестве заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, на основании написанного по его просьбе неустановленным лицом заявления, не подозревающего о его преступных намерениях, фиктивно принял на работу Свидетель №1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника продавца, зная, что фактически Свидетель №1 не будет осуществлять трудовую деятельность в возглавляемом им магазине и выполнять функциональные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными инструкциями, после чего фиктивно на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ перевел Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ с должности помощника продавца на должность продавца-консультанта, затем на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ перевел Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ с должности продавца-консультанта на должность продавца-консультанта.

После чего, в период времени с <данные изъяты> работник отдела расчета заработной платы и кадров <данные изъяты> ничего не сведущий о преступных намерениях ФИО2 и отвечающий за начисление заработной платы работникам, на основании представляемых директором обособленного подразделения <данные изъяты> ФИО2 документов, в том числе подложных табелей учета рабочего времени Свидетель №1, фактически не работавшей в указанный период времени, предоставил в расчетную небанковскую кредитную организацию «Платежный центр» (ООО) (далее по тексту: РНКО «Платежный центр») реестры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в результате чего Свидетель №1 на условиях договора о комплексном обслуживании клиента, путем зачисления денежных средств на карту <данные изъяты> № EAN №, открытой на имя Свидетель №1, была начислена заработная плата в общей сумме <данные изъяты>, которые ФИО2 похитил путем обмана и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, ФИО2, на основании написанного по его просьбе неустановленным лицом заявления, не подозревающего о его преступных намерениях, фиктивно принял на работу Свидетель №2, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника продавца, зная, что фактически Свидетель №2 не будет осуществлять трудовую деятельность в возглавляемом им магазине и выполнять функциональные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными инструкциями, после чего фиктивно на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ перевел Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ с должности помощника продавца на должность продавца-кассира.

После чего, в период времени с <данные изъяты> работник отдела расчета заработной платы и кадров <данные изъяты> ничего не сведущий о преступных намерениях ФИО2 и отвечающий за начисление заработной платы работникам, на основании представляемых директором обособленного подразделения <данные изъяты> ФИО2 документов, в том числе подложных табелей учета рабочего времени Свидетель №2, фактически не работавшей в указанный период времени, предоставил в РНКО «Платежный центр» реестры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в результате чего Свидетель №2 на условиях договора о комплексном обслуживании клиента путем зачисления денежных средств на карты <данные изъяты> № EAN № и PAN № EAN №, открытых на имя Свидетель №2, была начислена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> которые ФИО2 похитил путем обмана и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь в <адрес> края, заведомо зная о том, что Свидетель №1, числящаяся на должностях помощника продавца и продавца-консультанта и Свидетель №2, числящаяся на должностях помощника продавца и продавца-кассира, не выполняли свои обязанности и не работали в возглавляемом им магазине, на основании подложных табелей учета рабочего времени организовал начисление на имя Свидетель №1 и Свидетель №2 денежных средств в качестве заработной платы в общей сумме <данные изъяты>, которыми ФИО2, обеспечив себе при указанных выше обстоятельствах доступ к денежным средствам, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, распорядился по своему усмотрению - незаконно обратил в свою пользу, тем самым похитил путем обмана вышеуказанную сумму, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит сущность особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО7 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 и представитель потерпевшего ФИО11 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 30000 рублей.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как согласно представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО8 не работает и пособие по безработице не получает, а на иждивении подсудимого кроме нее находится также ребенок – инвалид – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает: положительную характеристику подсудимого по месту жительства, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении – ребенка – инвалида.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишение свободы. Однако суд также считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд считает, что оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья В.А. Фурсов