Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-204/2017

Гражданское дело № 2-204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи С.И. Литвиновой,

при секретаре судебного заседания Костюк М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту – КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование которого указал, что являлся членом гаражно-строительного кооператива, документов о членстве не выдавалось.

Указанному гаражно-строительному кооперативу был предоставлен участок под строительство гаражей, что подтверждается выданным на основании решения Тымовского РИК свидетельством №п о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выкопировки из плана <адрес> с указанием земельного участка для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> истцу был предоставлен гараж, на основании постановления мэра МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под гаражом ФИО1 был предоставлен в аренду, последний является владельцем гаража общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу пгт. Тымовское <адрес>, <адрес>

Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более пятнадцати лет, оплачивает аренду земли, платит за электроэнергию, государственная регистрация права собственности на гараж не произведена, иных лиц, оспаривающих права истца на указанный объект недвижимости, нет. Между тем при обращении в КУМС МО «Тымовский городской округ» в заключении договора аренды на новый срок истцу было отказано в связи с отсутствием зарегистрированных прав на гараж.

Ссылаясь на абз. 2 ст 12, п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 ГК РФ, ФИО1 просит признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> пгт. <адрес><адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 представил заявление об изменении основания иска, просит признать за ним право собственности на указанный гараж на основании п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ (л.д. 95).

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что гаражно-строительный кооператив был создан одним из первых в 1980-х годах, поэтому он был без названия, земля для строительства гаражей отводилась кооперативу Тымовским Райисполкомом, строительство гаражей началось ДД.ММ.ГГГГ, на стадии возведения стен гаражно-строительный кооператив распался, в связи с чем гаражи члены кооператива достраивали самостоятельно за свой счет, без привлечения подрядчика и без внесения денежных средств в кооператив на приобретение строительных материалов. После жеребьевки истцу был выделен гараж №, стены которого, крышу, ворота ФИО1 возводил сам, с привлечением специалистов установил электросчетчик в гараже, строительство гаража окончилось ДД.ММ.ГГГГ, однако он не был введен в эксплуатацию. Дополнил, что все гаражи бокса № строились не одновременно и из различных материалов. Доказательством факта членства ФИО1 в кооперативе, равно как и существование кооператива, факта выплаты паевого взноса в кооператив считает показания свидетелей, заявление на привоз гравия, документы на ворота гаража. Своевременно не оформил право собственности на гараж по причине не осведомленности о таковой необходимости. Дополнил, что его гараж как строение не создает угрозы окружающим. В 2002 году Комитет заключил с ним договор аренды земельного участка под гаражом сроком на три года, новый договор аренды Комитет заключать отказывается, в связи с чем у истца не зарегистрировано право собственности на гараж.

Ответчик КУМС МО «Тымовский городской округ», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу иска не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, отзыв по иску не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском с учетом уточнений требований, ФИО1 ссылался на то, что в установленном порядке был создан кооператив по <адрес> пгт. <адрес>, членом которого наряду с другими являлся истец, что указанному кооперативу был в установленном порядке выделен земельный участок под строительство гаражей, паевой взнос ФИО1 в кооператив был полностью выплачен.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу относимые и допустимые доказательства указанным доводам истца суду представлены не были.

Решением Исполнительного комитета Тымовского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев отведен земельный участок для строительства гаражей в <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д. 11).

Решением Исполнительного комитета Тымовского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев согласовано месторасположение земельного участка для строительства 13-ти индивидуальных гаражей в <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д. 15).

Согласно сообщения КУМСа от ДД.ММ.ГГГГ застройщику кооперативу разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей не выдавалось ( л.д. 83).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; таким образом, в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь указанная норма называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) был утвержден примерный устав такового кооператива.

Согласно данному уставу, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (п.1), для образования кооператива требуется объединение не менее 10 граждан, общее собрание граждан - владельцев автомобилей, желающих вступить в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей - стоянок, принимает решение об организации кооператива и возбуждает об этом вопрос перед исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (п. 2).

По вынесении исполкомом местного Совета народных депутатов решения об организации кооператива созывается общее собрание граждан, желающих вступить в кооператив, для принятия устава. Принятый собранием устав регистрируется в исполкоме районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, который вынес решение об организации кооператива (п. 3), после регистрации устава члены кооператива созывают общее собрание для избрания правления и ревизионной комиссии кооператива (п. 4).

В ходе судебного заседания факт создания и деятельности гаражного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев по адресу <адрес> в установленном правовыми актами порядке не подтвержден, в связи с чем, суд не может признать допустимыми доказательствами показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в этой части.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Сахалинской области в ответе от 17.05.2017 года сообщает об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ в отношении указанного выше кооператива (л.д. 44), в ГБУ «Государственный исторический архив Сахалинской области» сведений о регистрации, уставе указанного кооператива не имеется (л.д. 105).

Отсутствуют таковые сведения в журналах регистраций решений исполкома Тымовского районного Совета народных депутатов Сахалинской области, в протоколах заседаний исполкома Тымовского поселкового Совета народных депутатов за 1984-1989 годы (л.д. 117), в КУМС МО «Тымовский городской округ» (л.д. 156), в архиве, находящемся на хранении в Сахалинском филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 176), филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Сахалинской области» (л.д. 150).

В подтверждение факта создания гаражного кооператива в <адрес> РИК № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для строительства индивидуальных гаражей площадью <данные изъяты> истцом ФИО1 предоставлена копия свидетельства №П от ДД.ММ.ГГГГ, между тем указанный документ не соответствует порядку предоставления письменных доказательств, регламентированному ст. 71 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По запросам суда указанные выше органы местного самоуправления, Сахалинский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Сахалинской области» предоставили сведения об отсутствии оригинала либо надлежащим образом заверенной копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении дела незаверенная копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана допустимым доказательством по делу, пояснения свидетелей о существовании оригинала указанного свидетельства не свидетельствуют о допустимости копии таковой.

Однако, судом принимается во внимание признание органом местного самоуправления факта выделения земельного участка по указанному адресу для строительства кооперативных гаражей.

Тем не менее допустимых доказательств, указывающих на членство истца в кооперативе, которому указанным выше распоряжением выделялся земельный участок под строительство гаражей, суду не предоставлено.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой создание объекта, как объекта недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, которое подтверждает выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Согласно Строительным нормам и правилам приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов ( СНиП 3.01.04-87), утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 г. № 84) таким документом в период строительства гаражного комплекса, в состав которого входит спорный гараж, являлся акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утверждаемый решением органа, назначившего комиссии, и выдаваемый заказчику (застройщику) указанного объекта.

Необходимость получения разрешения при строительство объекта предусматривалось статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного 11.06.1964, действовавшего на период начала строительства.

Согласно предоставленным КУМсом сведений разрешение на строительство кооперативных гаражей и на ввод их в эксплуатацию не выдавалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что созданное строение по указанному адресу является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела не содержат сведений о возведении спорного гаража с соблюдением требований закона, действующих на момент его возведения.

Согласно сообщению администрации МО «Тымовский городской округ» сведений о регистрации решения о разрешении на строительство гаражей по <адрес> пгт. Тымовское в журнале регистрации решений Исполкома Тымовского районного Совета народных депутатов Сахалинской области за 1984 год не имеется (л.д. 82).

Из сообщения КУМС МО «Тымовский городской округ» следует, что на основании решения Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен земельный участок застройщику – кооперативу под строительство гаражей для индивидуального транспорта по <адрес> без постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет, из выписки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством. Застройщику разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей не выдавалось (л.д. 83).

Допрошенный в судебном заседании специалист Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО8 пояснила, что гараж № является частью бокса №( строения) по <адрес> пгт. Тымовское и не является индивидуальной постройкой, что также подтверждается копией технического паспорта, в котором указано, что гараж истца является помещением, а не строением.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в Постановлении № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства; суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Аналогичные разъяснения содержатся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано также, что кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта; к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При этом указано, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения баланса интересов, с учетом указанных выше разъяснений, судом истцу было предложено представить доказательства отсутствия при возведении указанного бокса (в том числе, гаража истца) существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создания угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе, в судебном заседании был поставлен вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы бокса № по <адрес> пгт. Тымовское (л.д. 73-76).

Между тем, относимых и допустимых доказательств, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду такового представлено не было.

Предоставленное КУМСом сообщение от 24 мая 2017 года ( л.д. 45), на которое ссылается истец, с достоверностью не подтверждает отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан строением, поскольку оно не содержит сведений об осмотре всего объекта специалистами КУМСа, а также сведений о соблюдении пожарной безопасности, об отсутствии нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, суду не представлено доказательств возведения гаражного комплекса (бокса) № по <адрес><адрес> с соблюдением установленных законом норм и правил.

Также судом принимается во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит ему на каком-то вещном праве, что также является препятствием для признания за истцом в соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, судом установлено, что гараж истца ( №) является частью строения ( гаражного бокса, который имеет в своем составе 34 гаража), возведенного с нарушением установленных законом норм и правил, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности истца на часть строения, при этом наличие зарегистрированных прав иных владельцев гаражей в указанном строении не имеет правового значения для рассмотрения данного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194 –198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к КУМС МО «Тымовский городской округ» о признании права собственности на гараж, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.И. Литвинова

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.