Решение № 2-2116/2017 2-2116/2017~М-1866/2017 М-1866/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2116/2017

Дело №2-2116/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 17.01.2017г. заключил с ответчиком договор ..., согласно которому ответчик обязался произвести работы по изготовлению и установке окна из ПВХ в квартире истца по адресу: .... Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, произвел оплату оговоренную договором в размере 17 330 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель осуществил установку окна, однако работы по оштукатуриванию произведены не были. В устной форме ему сообщили, что «замазывать» окно придут в конце марта 2017 года. Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ сотрудники исполнителя выполнили работы по оштукатуриванию. В ходе выполнения и дальнейшего принятия данных работ были выявлены следующие недостатки: некачественное оштукатуривание внешних откосов, загрязнение стекла и рамы окна ПВХ. На его устные просьбы устранить недостатки сотрудники исполнителя ответили, что ничего исправлять не собираются. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис данной компании « » с письменной претензией. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отправил своего работника, который отказался устранять недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде обратился к исполнителю ИП ФИО2 с просьбой провести независимую экспертизу, т.к. на окно ПВХ и монтажные работы установлен гарантийный срок. Однако исполнитель в проведении экспертизы отказал.

Ссылаясь на условия заключенного договора, п. 1 и п.3 ст. 29, п.5 ст.28, п.1 ст.34, п.1 ст.4, ст.13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по оштукатуриванию внешних откосов установленного окна, взыскать с ответчика неустойку в размере 17330,00руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00руб, штраф.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным доводам. Суду пояснил, что работы по устранению недостатков выполненной работы по оштукатуриванию внешних откосов установленного окна ответчиком устранены, вместе с тем, имеются другие недостатки, которые ответчик обязан устранить.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что работы по устранению недостатков выполненной работы по оштукатуриванию внешних откосов установленного окна были выполнены. Вместе с тем, указал, что истцом акт выполненных работ подписан был 24.01.2017г., никаких претензий по качеству выполненных работ им заявлено не было. При получении от истца претензии, для проверки качества оштукатуривания, ответчик и его работники выезжали по месту жительства истца неоднократно, о чем были составлены акты. Однако ФИО1 домой не пустил, нарушив п.2.2.3 договора. В связи с чем, 24.04.2017г. в адрес истца был направлен ответ на его претензию о том, что они готовы провести проверку претензии и устранить в любое удобное время недостатки в случае их выявления. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 17.01.2017г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор ... на изготовление и установку окна из ПВХ в квартире истца по адресу ....

Срок исполнения согласован сторонами в течение 42 календарных дней со дня заключения договора при поступлении 100% оплаты заказчиком.

Пунктом 1 определена общая цена договора в размере 17331,03руб. Согласно спецификации к договору, стоимость выполнения работ (изделие, материалы необходимые для установки окна, его монтаж и оштукатуривание) составляет 21488,01руб.

17.01.2017г. ФИО1 оплатил по договору сумму, с учетом ее округления в размере 17330руб., что подтверждается товарным чеком ... от 17.01.2017г.

24.01.2017г. ответчиком в квартире истца установлено окно, соответствующее условиям заключенного между сторонами договора, а именно изделие размера 1700х1460см. Из подписанного истцом 24.01.2017г. акта выполненных работ следует, что каких – либо претензий к качеству выполненных работ у него не имелось.

17.04.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, из содержания которой следует, что были проведены работы по оштукатуриванию, в результате которых были замазаны все окна.

Ответчиком представлен ответ на поступившую претензию, согласно которого исполнитель был готов выехать для проверки обращения истца, просил согласовать дату для выезда, а также при обнаружении гарантийных обязательств обязались устранить на месте. Ответ направлен почтовой связью.

Из представленных ответчиком актов следует, что для проверки качества работ по проведенному оштукатуриванию ответчик и его работники неоднократно выезжали по месту жительства истца, однако ФИО1 домой их не пускал, что противоречит п. 2.2.3 заключенного между сторонами договора.

От истца последовало заявление от 1.06.2017г. в адрес ответчика о проведении экспертизы качества установленного окна с указанием на его некачественное оштукатуривание.

В этот же день, ответчик отказал в проведении экспертизы, указав, что окно установлено правильно.

В ходе рассмотрения спора ответчиком устранены недостатки выполненной работы по оштукатуриванию внешних откосов установленного окна, что не отрицалось и самим истцом в судебном заседании.

Вместе с тем, суду заявил, что имеются и другие недоставки, однако, в направленных ответчику претензиях и исковом заявлении о каких-либо других недостатках истцом не заявлялось, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств иных недостатков выявленных вследствие некачественно установленного окна, суду представлено не было.

Поскольку истцом были заявлены претензии только по оштукатуриванию внешних откосов установленного окна, для выявления недостатков которого не требуется специальных познаний, суд полагает, что ответчик обоснованно отказал в проведении независимой экспертизы.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток в виде некачественного оштукатуривания внешних откосов установленного окна не является значительным, который был устранен в ходе рассмотрения дела, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности у суда не имеется. При этом следует отметить, что в случае установления иных недостатков, не заявленных в ходе рассмотрения настоящего спора, при наличии соответствующих доказательств, истец вправе обратился с претензией к ответчику.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец ссылается на п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указывая на нарушение ответчиком сроков выполнения работы (оказания услуги) по гарантии.

Разрешая данное требование, суд пришел к следующему.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку потребителем не был установлен исполнителю срок для устранения недостатков выполненной работы и отсутствуют существенные недостатки выполненной работы, то предусмотренных Законом оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Учитывая, что недостатки ответчиком были устранены в период рассмотрения спора, суд полагает факт нарушения прав истца как потребителя установленным, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Поскольку законодатель не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса на усмотрение суда, суд полагает возможным в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500,00 руб.(1000,00/2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000,00руб., штраф – 500руб., всего - 1500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2017г.

Судья: Н.А.Матвеева