Решение № 2-4403/2025 2-4403/2025~М-2084/2025 М-2084/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4403/2025

Дело №

УИД 54RS0№-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство модели NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, VIN номер: №, принадлежащее ответчику либо третьим лицам; взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО). На основании кредитного договора от /дата/ № V621/2424-0000854 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 1 743 000 рублей, на срок по /дата/, под 16,5% процентов годовых, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности. Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на /дата/ составляла 1 561 589 рублей.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса №У-0002651006-0, выданной /дата/ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности в пользу Банка в сумме 1 753 238 рублей 67 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед Банком ответчиком передано в залог автотранспортное средство со следующие характеристиками: модель NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, VIN номер: №, запись о залоге автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от /дата/.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на доводы ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель ответчика ФИО4 пояснил в судебном заседании, что с требованиями не согласен, представил письменные возражения по иску.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что /дата/ между заёмщиком ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/2424-0000854, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит 1 743 000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита- /дата/, процентная ставка по кредиту –16,50% годовых, размер ежемесячного платежа 43 320,17 рублей (кроме первого). Оплата производится ежемесячно 06-го числа, количество платежей – 60, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 12-13).

ФИО2 /дата/ также было подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от /дата/ № V621/2424-0000854, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед Банком, /дата/ между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым ФИО5 Банку ВТБ (ПАО) передано в залог автотранспортное средство со следующие характеристиками: модель NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, VIN номер: №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, /дата/ на счет ответчика перечислил сумму кредита в размере 1 743 000 рублей, что следует из выписки по лицевому счету и в ходе рассмотрения дела не оспорено (л.д. 10-11).

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности, выписками.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений (л.д.14).

Согласно положениям статей 35, 89 Основ в законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса усматривается Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу нотариального округа Гайнский нотариальной палаты <адрес> ФИО3 за совершением исполнительной надписи в отношении ФИО2 по взысканию задолженности по кредитному договору № V621/2424-0000854 от /дата/ в размере 1 753 238 рублей 67 копеек, в том числе 1 589075,90 руб. – сумма основного долга, 153106,86 – сумма процентов. Дата совершения нотариального действия – /дата/ (л.д.9).

Нотариусом нотариального округа Гайнский нотариальной палаты <адрес> ФИО3 в материалы гражданского дела представлены документы по совершению исполнительной надписи, а именно: сведения о взыскателе (ПАО Банк ВТБ); сведения о должнике (ФИО2); копия кредитного договора № V621/2424-0000854 от /дата/; заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от /дата/ № V621/2424-0000854, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; уведомление о досрочном истребовании задолженности от /дата/; расчет задолженности; банковские реквизиты; отчеты об отслеживании почтовых отправлений; исполнительная надпись нотариуса № У-0002651006 от /дата/; уведомлением в адрес ФИО2 о совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п.5 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/.

Судом установлено, что ФИО2 исполнительную надпись не оспаривала, о признании ее незаконной и отмене не заявляла.

Из представленных в материалы дела: справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, платежных поручениях, выписки по ссудным счетам клиента следует, что ответчиком производится внесение денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на /дата/ задолженность ФИО2 по кредитному договору от /дата/ № V621/2424-0000854 составляет 1 128 233 рубля.

Как следует из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен целевым назначением для приобретения ответчиком транспортного средства NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, VIN номер: № (л.д.13).

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 /дата/, заключено Дополнительное соглашение №, по условиям которого ФИО2, передала банку в залог автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, VIN номер: №, стоимостью 1 394 000 (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов..

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из сообщения ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ следует, что указанный ранее автомобиль – предмет залога по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 44-45).

Как следует из находящихся в открытом доступе сведений сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре залогов имеется уведомление о возникновении залога в отношении названного автомобиля в пользу истца (л.д.18).

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2,3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что не оспорено ответчиком.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, по требованию банка обращается взыскание на заложенное спорное транспортное средство.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 6) в сумме 30 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащий ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ 5020 №, автомобиль модели NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, VIN номер: №.

Взыскать со ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ 5020 №, в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение по делу изготовлено 02.12.2025г.

/подпись/ Третьякова Ж.В.