Решение № 2-751/2020 2-751/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-751/2020

Дело № 2-751/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 29 мая 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лобачевой М.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 76 994,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 509,83 руб., указав, что банк и ответчик заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности 49 000 руб. ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 994,29 руб., в том числе: 53 408,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 20 045,90 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 5, 54-55).

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, возражая против суммы начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П (в действующей ред.) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию, в том числе кредитных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты <данные изъяты> (Рубли РФ). Единый документ договора при заключении последнего сторонами не составлялся и не подписывался, необходимые условия договора содержатся в его составных частях - заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ответчиком; тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 23-30).

ФИО1 подтвердила в заявлении-анкете, что ознакомлена с действующими условиями и тарифами. Доказательств обратного ФИО1 не представила, свою подпись на заявлении-анкете ответчик не оспаривает.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 49 000 руб.

Пунктом 2.4 общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (л.д. 29 оборот).

В силу п. 5.7 общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11 общих условий). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 общих условий).

Согласно п. 7.2.1 общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (л.д. 29-30 оборот).

По условиям тарифного плана <данные изъяты> валюта карты - рубли РФ; беспроцентный период - <данные изъяты> до <данные изъяты> дней; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых (по операциям покупок); плата за обслуживание основной и дополнительной карты - по 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - <данные изъяты> плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более <данные изъяты> от задолженности, минимум 600 руб.; при неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - <данные изъяты> от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - <данные изъяты> от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - <данные изъяты> годовых; плата за включение в программу страховой защиты <данные изъяты> от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (л.д. 26 оборот).

Из выписки по номеру договора № клиента ФИО1 усматривается, что последняя пользовалась предоставленными банком денежными средствами (л.д. 20).

Таким образом, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в сумме в пределах доступного лимита. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, ответчик воспользовалась представленным истцом кредитным лимитом, однако в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Данный факт в судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала. Следовательно, ответчик обязана уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Из представленных истцом заключительного счета, расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписки по номеру договора № следует, что ответчик отказалась от взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем имеет непогашенную задолженность в размере 76 994,29 руб., из них: 53 408,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 20 045,90 руб. - просроченные проценты; 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 33, 18-20, 9).

Несмотря на возражения по процентам, свой расчет задолженности ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила. Осуществляя периодические оплаты задолженности по кредиту, ФИО1 фактически приняла и исполняла все условия и тарифы договора по кредитной карте. В установленном законом порядке ФИО1 кредитный договор, его условия и тарифы, в том числе о включении в программу страховой защиты заемщиков банка и о годовой плате за обслуживание кредитной карты, не оспаривала ни полностью, ни в части.

В заключительном счете ФИО1 разъяснено, что ей необходимо оплатить задолженность в течение <данные изъяты> календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 33).

Указанные требования банка ответчиком исполнены не были.

Условиями договора (п. 9.1 общих условий) предусматривалось, что в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 30 оборот).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО1, и неисполнение обязательств последней нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. (в действующей ред.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленная истцом сумма неустойки в размере 3 540 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства в виде невозвращенного остатка суммы займа в размере 53 408,39 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 20 045,90 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом в сумме 20 045,90 руб.

Таким образом, суд полагает требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 76 994,29 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как соответствуют условиям кредитного договора, который в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, не оспаривается, подлежит исполнению, однако ответчиком длительное время нарушались его условия. Доводы ФИО1, приведенные в обоснование возражений на иск, суд находит не состоятельными, так как в ходе судебного разбирательства они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины - 2 509,83 руб. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере 76 994,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2 509,83 руб., а всего 79 504 (семьдесят девять тысяч пятьсот четыре) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2020-000914-58

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-751/2020