Решение № 2-56/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56/2017


Решение

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 3 апреля 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием помощника Белгородского транспортного прокурора Тарариевой О.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в области социальной защиты инвалидов на остановочном пункте «Кулиновка»,

установил:

Белгородской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в июне 2016 года проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации, направленного на соблюдение прав потребителей и инвалидов на остановочном пункте «Кулиновка», Борисовского района, Белгородской области. Проведенной проверкой установлено несоответствие остановочного пункта требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей и в сфере социальной защиты инвалидов.

Белгородский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском, в котором просил обязать ОАО "Российские железные дороги" произвести ремонт покрытия платформы, исключая дефекты, с применением волнистых и шероховатых поверхностей специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением; установить пандусы для маломобильных групп населения (инвалидов, пассажиров с колясками); установить со стороны поля и торцов защитное ограждение на платформе от 1000до 1200 мм; установить указатели, элементы и знаки ориентации пассажиров как на подходах к пассажирской платформе, так и на самой пассажирской платформе; установить опоры с осветительной арматурой; установить указатели остановочных пунктов, урны, скамейки и павильоны; установить специальные информационные щиты о времени следования поездов, и предупреждении людей об особой осторожности при их проходе; организовать проход к остановочной платформе.

В судебном заседании истец отказался от части иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований об установке урн, скамеек и павильонов, опор с осветительной арматурой, организации прохода к остановочной платформе.

Отказ принят судом с прекращением производства по делу в указанной части.

В оставшейся части помощник Белгородского транспортного прокурора Тарариева О.А. поддержала требования искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 иск не признала.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы представителя ответчика и помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В силу с. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Исходя из ч. 1 ст. 6 указанного закона Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 41 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, в указанный перечень включен СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Строительные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 № 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

В соответствии со ст. 3.1.17 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 г. № 12, для удобства пребывания и передвижения инвалидов на вокзале необходимо предусматривать устройство пандусов с уклоном не менее 1:12.

Пунктами 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 этих же Правил предусмотрено, что посадочные перроны, платформы вокзалов и остановочных пунктов должны содержаться в чистоте и иметь урны для сбора мусора; поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами; объявления о запрещении курения в неположенных местах, соблюдении чистоты и порядка следует размещать на видных местах пассажирских помещений вокзала и площадок ожидания.

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» установлено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое, в том числе, подразумевает безопасность в оказании таких услуг.

Доступность, безопасность и качество оказываемых услуг является одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта (п.3 ст.1 Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.15 названного Федерального закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В целях обеспечения безопасности граждан, распоряжением ОАО «РЖД» от 24.12.2010г. № 2705р утверждены и введены в действие с 01.01.2011г. «Требования к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан», которыми установлены единые требования к пассажирским платформам, в части обеспечения безопасности пассажиров.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.4, 7.5, 8.1, 8.2 указанных требований поверхности платформ и сходов должны быть ровными, без выбоин, не допускать скопления воды, обладать противоскользящими свойствами. Для пассажиров с ослабленным зрением должны применяться волнистые и шероховатые поверхности специальных плит, образующих дорожки (например, из мелкодисперсного силикатного камня). На пассажирских платформах станций и остановочных пунктов, у лестничных сходов, у билетных касс должны быть вывешены плакаты, указатели, предупреждающие пассажиров об особой осторожности при проходе поезда.

В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель, в данном случае ОАО «РЖД» обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых она обычно используется.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования, истец представил акт проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей на остановочных пунктах и станциях Белгородской области ОАО «РЖД» от 13.06.2016г., составленный с участием специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» и экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологического обследования из которых усматривается, что на остановочном пункте «Кулиновка» имеется одна остановочная платформа с дефектами покрытия; сходы не соответствуют требованиям, отсутствуют пандусы для маломобильных групп населения; на платформе не применяются волнистые и шероховатые поверхности специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением; не вывешены плакаты, указатели, предупреждающие пассажиров об особой осторожности при проходе поезда.

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные прокурором доказательства подтверждают, что в настоящее время на железнодорожной станции нарушаются права неопределенного круга потребителей на предоставление услуги надлежащего качества - использование остановочного пункта и железнодорожной платформы в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям строительных и санитарных норм и правил.

Принимая во внимание, что отсутствие на остановочном пункте условий для пассажиров нарушает их права, суд приходит к выводу, что заявление Белгородского транспортного прокурора подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требования прокурора об установке защитного ограждения на платформе, информационных щитов о времени прохождения поездов, указателей, элементов и знаков для ориентации пассажиров удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.7.6 «Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 24.12.2010г. № 2705р, защитные ограждения со стороны поля и торцов устанавливаются только на высоких платформах.

Высокими платформами признаются платформы, высота которых составляет 1100 мм от уровня верха головок рельсов и 1920 мм от края платформы до оси пути (п. 4.2 Требований).

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что на остановочном пункте «Кулиновка» имеется одна низкая пассажирская платформа. Это подтверждается и отметкой в акте проверки от 13.06.2016г.

Специальные информационные щиты в силу п.8.5 названных требований вывешиваются для указания времени проследования скоростных поездов и предупреждения людей об особой осторожности при их проходе. Через остановочный пункт «Кулиновка» скоростные поезда не проходят, что следует из объяснений сторон в судебном заседании и представленного расписания (л.д.16).

Необходимость в установке указателей, элементов, знаков и каких именно, для ориентации пассажиров на остановочном пункте с одной пассажирской платформой не имеющей билетных касс, строений и какой-либо инфраструктуры, истцом не обоснована.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск об отсутствии у прокурора полномочий по осуществлению надзорных мероприятий и оснований для обращение в суд, а также, о неверном выборе способа защиты нарушенного права, основаны на неправильном толковании закона.

Порядок осуществления прокурорских проверок регламентирован нормами Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 названного Закона определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Белгородский транспортный прокурор при осуществлении возложенных на него функций в порядке ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» привлек к проверке специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», по результатам проверки составил акт и экспертное заключение, а выявленные нарушения послужили основанием для обращения в суд с иском. В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты. Прокурором избран соответствующий нарушенному праву способ его защиты.

Доводы представителя ответчика о том, что акт является ненадлежащим доказательством, неубедительны.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Акт проверки законодательства о защите прав потребителей является письменным доказательством, составлен на основании визуального осмотра остановочного пункта, в котором отражены данные присутствовавших при проверке лиц, в том числе представителя проверяемого юридического лица; дата и место проведения проверки; сведения о характере допущенных нарушений; к акту приобщена фототаблица. Поэтому оснований для вывода о том, что акт является недопустимым доказательством, не имеется.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что платформа пассажирская остановочного пункта «Кулиновка» находится в собственности ОАО «РЖД».

В силу п.9 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585, главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли. Согласно п.п.6 п.10 Устава обеспечение безопасности движения поездов является одной из основных задач общества.

Поэтому ответчик, осуществляющий перевозку пассажиров железнодорожным транспортом должен отвечать за качество предоставляемых пассажирам услуг.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Борисовский район» в размере 300 руб.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ для исполнения судебного акта должен быть установлен срок. Ремонт покрытия, установка пандуса и указателей не требуют значительных затрат и не затрагивают конструктивные особенности платформы, поэтому суд определяет срок для исполнения решения в 4 месяца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Белгородского транспортного прокурора удовлетворить в части.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить на остановочном пункте «Кулиновка» Борисовского района, Белгородской области ремонт покрытия платформы, исключив дефекты, с применением волнистых и шероховатых поверхностей специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением; установить пандус для маломобильных групп пассажиров; установить указатель остановочного пункта и указатель, предупреждающий пассажиров об особой осторожности при проходе поезда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" выплатить в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2015 года.

Судья С.Н. Куприченко