Решение № 2-1196/2021 2-1196/2021~М-918/2021 М-918/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1196/2021Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Гражданские и административные дело N 2-1196/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орск 23 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мунтаевым С.Е., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 1 августа 2006 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. На основании предложения ответчика банк открыл на ее имя счет карты, выпустил карту. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставление заключительного счета выписки. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте от 6 ноября 2006 года N <данные изъяты> в размере 120053,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601,08 руб. ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности. В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3). В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит. При рассмотрении дела судом установлено, что 1 августа 2006 года ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. ФИО1 своей подписью в таком заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом АО "Банк Русский Стандарт" оферты будут являться действия банка по открытию счета. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте с условием о ее кредитовании. В рамках договора ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получила банковскую карту, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане, графике платежей. Согласно материалам дела, банк выпустил на имя ответчика карту с открытием счета, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты и выпиской из лицевого счета. Факт получения банковской карты и ее активации, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету. В содержании отзыва на исковое заявление ответчик также не оспаривает получение указанной карты и использование кредитных ресурсов. Согласно пункту 7.10 Условиям предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение. В соответствии с пунктом 4.13 Условий, в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом очередного минимального платежа, при этом, в случае последующих пропусков клиентов минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска. Пунктом 4.17 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в течение тридцати дней ), со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (пункт 4.18 Условий). 6 марта 2017 года банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 235343,77 руб. в срок до 5 апреля 2017 года. 15 августа 2020 года АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору. Ввиду поступивших от ФИО1 возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 3 сентября 2020 года судебный приказ был отменен. До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Договором о предоставлении и обслуживании карты определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств. Указанные условия договора соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором. Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 5 апреля 2017 года, поэтому датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт является 6 апреля 2017 года. Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящими требованиями только 12 мая 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска. Имевшее ранее место обращение банка к мировому судье за выдачей судебного приказа (15 августа 2020 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено. В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами. В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандрат" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2021 года Судья: (подпись) С.В. Студенов Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Студенов С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |