Решение № 2-740/2025 2-740/2025(2-7614/2024;)~М-6178/2024 2-7614/2024 М-6178/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-740/2025

Дело № 2-740/2025

50RS0036-01-2024-009234-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краеугольный камень» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Краеугольный камень» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 98 246 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 147 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Краеугольный камень» являлось управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> корпуса № по <адрес> на основании Протокола 1/1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от <дата> в период с <дата> по <дата>. ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 5. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика имеется задолженность по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, предусмотренной договором от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 98 246 руб. 42 коп. <дата> по заявлению ООО «Краеугольный камень» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 76949 руб. 65 коп, исходя из общей задолженности, приходящейся на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, а также расходы по уплате госпошлины размере 1 254 руб. Определением от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Краеугольный камень» явился, исковые требования поддержал, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения, согласно которым не представлен мотивированный расчет денежной суммы; задолженность, указанная в судебном приказе за аналогичный период времени, выросла на 21 296 руб. 97 коп.; ко взысканию заявлен долг по предыдущим периодам, тогда как отсутствует акт об уступке права на взыскание долгов от предыдущей управляющей компании; пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (ст. 36 ч.1 п.1 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Краеугольный камень» являлось управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> на основании Протокола 1/1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от <дата> в период с <дата> по <дата>.

ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что следует из выписки из ЕГРН.

ФИО2 ФИО3 также является собственником 1/2 доли квартиры, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно доводам истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика ФИО1 имеется задолженность по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, предусмотренной договором от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 98 246 руб. 42 коп., состоящая из:

-оплаты за ремонт и содержание дома – 32290 руб.02 коп. (1/2 от 64580 руб. 04 коп.);

-ГВС на ОДН- 186 руб. 07 коп. (1/2 от 372 руб. 14 коп.);

-ХВС на ОДН- 22 руб. 35 коп. (1/2 от 44 руб. 71 коп.);

-Водоотведение- 12 499 руб. 89 коп. (1/2 от 24999 руб. 78 коп.);

-Электричество на ОДН- 290 руб. 36 коп. (1/2 от 580 руб. 72 коп.);

- обращение с ТКО- 8 466 руб. 60 коп. (1/2 от 16 933 руб. 20 коп.);

- электроэнергия- 7 697 руб. 38 коп. (1/2 от 15394 руб. 76 коп.);

- долг прошлых периодов (долги, переданные из ООО «ЕРКЦ» в ООО «МосОблЕИРЦ» -35694 руб. 24 коп. (1/2 от 71388 руб. 49 коп.);

-пени- 1099 руб. 50 коп. (1/2 от 2199 руб. 01 коп.).

В материалы дела представлены расчеты ООО «МосОблЕИРЦ», из которых следует, что ответчик имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 98 246 руб. 42 коп.

<дата> по заявлению ООО «Краеугольный камень» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 76 949 руб. 65 коп, исходя из общей задолженности, приходящейся на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, а также расходов по уплате госпошлины размере 1 254 руб.

Определением от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 98 246 руб. 42 коп.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что трехлетний срок исковой давности истек <дата> (последний день для внесения собственником платы за июнь 2021г. – <дата>). Исковое заявление подано <дата>, то есть по истечении 3-летнего срока со дня, когда истцу стало известно о наличии задолженности за период по июнь 2021 <адрес> причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата> в размере 98 246 руб. 42 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах с учетом вышеизложенных норм права суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Краеугольный камень» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезПушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья